|
唯冷峻克制的表达，更具“于无声处听惊雷”的震撼效果。 |
|
明年的奥斯卡最佳影片和最佳改编剧本的最大热门，不仅三观正，片子的完成度也非常高！片子的拍法和这群新闻人很像，客观冷静理性，干净利落不煽情，剧本是非常传统的类型片叙事套路，既扎实又踏实，剧组的团队精神就像精彩的群戏表演，没有任何主创抢风头，凝聚到一起却力量十足，让人敬畏。★★★★ |
|
“怎么忍心拒绝上帝？” 各方面都很稳重，碍于太政治和工整，题材也不新鲜，赞赏却不心水。这样的震撼更多来自真实事件本身，作为电影其实没有到8.9分这么好，更像是给纪录片习惯打高分一样。 |
|
本来想打四星。然后我问了自己一个问题：“如果这个题材让韩国人拍…”不由得虎躯一震，赶紧改成五星。 |
|
没有猪队友，没有渣Boss，没有性生活。不得不说美国梦真的可以洗脑，每每洗毕都感觉自己也香喷喷的。 |
|
作为一个前记者，看完这种电影真是感慨万千啊……如果不能坚持新闻理想，倒也不必把选择悲情化。做记者本身就要有一点理想主义才行，因为是你主动选择了那个桅杆上的瞭望哨作为岗位。只可惜我们受到的教育和现实完全是拧巴的……电影本身非常棒！尤其是演员的集体表演！ |
|
有点像“撞车”，都是群戏电影，每个人都有精湛发挥。聚焦天主教性侵丑闻，凌厉割喉的步步求证。电影最成功的是将亵童和性向做出切割，指出这是教会这一全世界最藏污纳垢组织自上而下的制度性丑恶，看完会让人失去对宗教的所有敬畏。 |
|
整部电影就像一篇优秀的新闻报道本身，陈述来龙去脉，介绍人物，寻找证据，解决难点。冷静又条理清晰，据说对真实的记者办公和生活环境还原得也很贴切（没有人在办公室里大呼小叫...）。当然为了保持这种基调，新闻本身的故事性就被削弱了，记者本身的性格也无法深刻塑造 |
|
住在波士顿看这片感觉真是……全场白人老头老太最后鼓掌认真得不行。BP强力选手水平 |
|
奥斯卡最佳影片你好！（从第一篇的影评开始我就预测它拿奖，非常值得！） |
|
铁肩担道义，妙手著文章 |
|
事件的真实性震撼人心！对系统的拷问，对记者工作的刻画（比较更戏剧性的Newsroom)，对事件进展本身的关注而不是沉溺于廉价的抒情，对几位主要记者不同角度不同态度的有节制的描绘，都为此类社会传记剧情片的最高标准做出了表率。不断询问something bigger，我想这该是一切艺术形式的终极责任。 |
|
完成度很高，剧本好，节奏好，表演好，调度好，啥都好，独缺惊喜。 |
|
覺得有點被高估了⋯ 基於本身就很能帶動情緒的真實故事，電影本身沒有再錦上添花⋯⋯⋯ |
|
中规中矩。温吞开水。 |
|
这个片子胜在题材，还没美剧《新闻编辑室》好看。让人有一种错觉在米国搞社会新闻调查，阻力小，很简单，查查资料，采访采访就完成了，记者居然不用流血牺牲，在天朝， 社会新闻记者随时给你嫖娼罪，随时被钓鱼执法，随时给你蹲大牢，随时被打被杀报复，别的不说，请看南方周末一些记者、领导的遭遇。 |
|
国内记者看来更像是一曲纸媒悲歌，近年国内调查新闻环境每况愈下，传统名牌报纸、电视调查栏目纷纷衰落，不仅仅是舆论环境持续收紧，未被政治打败的，也被资本击垮了。对我们而言，这是一部屠龙之技的鸡血片。 |
|
一部非常沉稳扎实的investigative thriller，再现聚焦报道组调查大批天主教神父性侵儿童丑闻的攻坚过程，原报道曾获普利策奖，电影也如厚重的纪实文学，抽丝剥茧，丝丝入扣。基顿、鲁弗洛不动声色展露极高表演水准，麦克亚当斯状态也不错，片很有奥斯卡相。基顿在办公室尽头接电话一声喂聚焦，收尾太棒 |
|
摒除所有抓马和猎奇，以极度冷静克制的表述抵消偏见和煽情，暗中积聚能量抽丝剥茧层层深入，如一篇扎实负责的新闻报导，将判断和情绪的释放留给观众，坚持写实的态度令人敬佩。结尾字幕更鼓励关注调查记者并请受害者发声，报道结束而思考不止，这不正是新闻的意义所在吗？ |
|
高三那年就是怀揣着这样的新闻理想填报了志愿，现在我在党委宣传部写新闻稿。 |
|
纯电视剧 |
|
紧张精彩的行业片，节奏也不错，而且该煽情的时候也有煽情。 |
|
这个时代，宗教似乎变得越来越虚伪愚蠢，自由媒体的力量却无孔不入！作为一部披露天主教性丑闻传记片把控着类似惊悚片的速度节奏，条理清晰、丝丝入扣、严密工整，完美还原了一场媒体人的报道征途。如此优秀剧本下一众大牌的群戏互动更是精彩异常！【这完全就是冲着奥斯卡来的嘛～ |
|
这其实并不是一部仅聚焦于丑闻揭秘的电影，而是在还原新闻记者做深度调查的工作常态。现在由于互联网所带来的信息传播和获取的便利化，传统新闻记者的职业光环已消散殆尽，我们只有在电影中去领略他们的执着、操守和荣誉感了。影片奉献了极精彩的群体表演，从而在略显平淡的剧情中凸显出性格魅力。 |
|
剔除戏剧性表演，拒绝狗血化情节，抹去无用枝桠信息，侧重群体关系结构内的互相制掣，戏份安排匀当，反而迸发出无限火花；主线分明，暗线得当（比如9·11的时间线），通篇沉稳又利落，慢火越炖越旺，渐而惊心动魄；剧本厚实严密，注重写实，亦不忘以情动人。 |
|
movies that make you want to make movies |
|
到底好看在哪里……又是一部看了跟没看一样的奥斯卡片。。。美国人语言好贫乏。无趣的美系伟光正。 |
|
描写媒体的影片很多，这个算是中上之作吧，有很多喜欢的演员参演。片中新主编出演的美剧《清道夫》也是非常值得一看的，美剧里的角色更加野性，这部片子中更加斯文睿智，演绎得都很出彩。总体而言，比较平淡。可能因为自己工作就是这一行吧，觉得soso。但也强过一起提名奥斯卡的间谍之桥。 |
|
沉默即是同谋 |
|
笃信正确的职业操守，有幸和志同道合的人共事，又有击碎壁垒的勇气，说真的，我很羡慕他们。 |
|
真羡慕这些能够为真相而战的媒体人，他们至少有过一段光荣的岁月，而我们只能在局促的空间里，戴着脚铐，假装快慰地跳着滑稽的舞蹈。想到如至暮年，若有子孙问起往事，真不知当如何作答，于是不禁汗颜。羞于用“理想主义”简单粗暴地定义新闻从业者，当生存大于理想，理想便只是说辞，而已。 |
|
越丑恶的毒瘤需要越冷静的刀锋。好的记者电影该像好的新闻报导，不洗白抹黑，不放大事件shock value以及猎奇细节，把愤怒和反思交给观众和读者。尤其与今年的新闻另一作Truth相比，真是高下立见。 |
|
被击中。平凡人不平凡的故事。02年波士顿时报用1年时间搜集资料，披露神父性侵儿童的丑闻，被控告的牧师有249个，被性侵且还活着的小孩超过1000个。电影里，没有英雄的刻画，没有卖弄的煽情，不利用别人的伤疤来吸引观众。 |
|
讲好一个故事，很不容易，但不一定是电影。某种程度上，这是一部很好的非电影。 |
|
最难得是没有刻意造神，每一个角色都饱满又真实，让观众感同身受也忍不住自我审视。Jim质问Robby:"We all knew that something happened. Where were you? What took you so long?" Robby沉默片刻只说出一句:"I don't know." 就像Marty结尾说的一样，我们都曾长久地在黑暗里徘徊，等待一个爆发的契机 |
|
真是一部伤感的电影，这样的深度调查新闻在我朝，本土媒体做不出，外国媒体不让做。报刊纸媒死差不多啦，新媒体只要有段子手就可以撑起来了。 |
|
15年前的报纸。现在看就像是纸媒的挽联。 |
|
真实的事件已经足够震撼，所以不加修饰的白描才显得更加可贵，最讨厌那些廉价的无意义的煽情，十分喜欢这片子从头到尾的克制。 |
|
群像行业剧（绿巨巨演技真不错！），十分扎实的非虚构调查写作的教科书，就是太顺理成章，平铺直叙。但是这种题材没有做成狗血庸俗三幕剧，言而简之就是对手总是在看不见的地方用力（我还期待报社有内鬼呢……其实反派不仅是教会而且是无视和偏见），所以这样写本身不错，但是看起来就乏味了点。 |
|
因为真实事件本身足够震撼，这个故事即使没有讲得足够好也属上乘之作。受奖的原因我想更多偏向政治正确性（社会意义），然而它让我忽然明白，几乎所有电影（故事）都是描述一场战争。内心的战争，或者善恶的战争——人们期望的是一场胜利。 |
|
我铁定是韩剧看多了，随时随地都在担心他们四个被灭口…… |
|
“有时候我们都很爱忘记，大多数时候我们都是在黑暗中磕磕绊绊，突然天亮了，而人们却开始相互指责。”那一天早上，报道发出后，“聚焦”小组办公室的电话突然被打爆了。对记者而言，揭露真相永远是第一位的，可是这部电影在记者调查事件真相之外还讲述了“沉默的螺旋”机制以及囚徒困境，同样值得深思 |
|
第88届奥斯卡最佳影片《聚焦》。 |
|
剧本优秀。其余过于工整，紧缩的摄影并没有造成纪实感，反而让人觉得像连续剧。 |
|
以为能有去年看Birdman时的震撼感呢。。Honestly, Michael Keaton is too Michael Keaton.... |
|
如果把剧本交给索金，我都能想象到这个故事可以表现得多煽情和理想主义，但是除了孩子们唱Christmas carol的那幕，整个故事推进都非常冷静与克制，片尾字幕和大空头一样让人一身冷汗。 |
|
在最耀眼的光芒后面隐匿着最深邃的黑暗。在仁慈的善意后面是罪恶的私欲。 |
|
冷静超然，骨子里却能让人感受到一种热血沸腾，感染的情绪源自纪录片一样的镜头。五星推荐的好电影 |
|
早十年看到的话，我可能会一头栽进调查报道中。（算了，forget about it）。很好的片子，所谓好，因为我认为导演选择了一种最恰当的风格来表达对应的题材。我觉得有必要区分“平庸”和“工整”的区别。 |
|
并无花哨的炫技，而是学院派非常喜欢的那种“新闻体”拍摄方式，内容信息量极大，要超越故事本身，大量跟拍镜头就是为了让观众有着“跟随者采访者深入事件内部”的感觉，造成如纪实类作品的质感，尽管没有社会舆论、民众意愿等等表面描写，但这种纪实的方式来表现的事件会更具震撼效果。 |
