|
无论是现在还是在将来，疯人院和护士长化妆成各种形状潜伏在我们周围，飞越疯人院就永远有意义 |
|
不可能飞越的，社会就是一个巨大的疯人院 |
|
上大学时候看的,几乎是我从理想主义变为现实主义者的转折点."现实是沥青水泥马路,想在上面睬一个脚印,比登天还难". |
|
Chief给我的启示大于墨菲。一旦打破缄默，那便是行动的语言。 |
|
“至少我试过了” ★★★★ |
|
不自由毋宁死。 |
|
疯子如此可爱，正常人如此可恶 |
|
R.P.McMurphy对体制的挑战以脑叶被切除告终，他对自由的追求失败了吗？他所有的尝试都改变了——哪怕一丁点——“疯子们”的生活环境和心灵禁锢。关于受到争议的死亡，则是酋长对完整人格的高度尊重，代表另一个层面的自由。 |
|
没啥感觉的公认好片 |
|
这个世界上，一切都被预先谅解了，一切也就被卑鄙的许可了。---昆德拉 |
|
与其说麦克是逃离者不如说他是反叛者，虽然两次三番想要逃离疯人院的主角都是他，但他的同理心和理想主义也将他困在了疯人院里。除了逃跑他更想反抗，也想要摇醒那些并不愿清醒的人们。所以唯一真正的逃离者是酋长，从一开始他就知道自己不属于这里，也并不为疯人院里任何一种价值观所裹挟，他从来都是个局外人。但同这里自欺欺人的某些病人一样，他也对外面的世界感到无所适从。然而麦克的勇敢无畏以及他对生活的热情点燃了酋长心中的希望，也成全了这次真正意义上的逃离。 |
|
同时获得奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳女主角、最佳剧本的电影，影史只有三部，另外两部是《一夜风流》和《沉默的羔羊》。 |
|
最后实在看不过去了。无法忍受赤裸裸的残酷…… |
|
一群人的狂欢，一个人的疯人院。在电影中，疯人院是有着极强隐喻的地方，专制横行，自由和个性遭到极度的压制和剥夺，是一个模型化一般的专制社会，打着冠冕堂皇的旗号到处招摇撞骗，剥夺人们的个性。疯子是一个相对话的定义，需要一定的评价标准，在疯子眼中，那些所谓正常的人又何尝不是疯子。 |
|
哲学家只说不做，人权卫士有心无力，普通人像傻瓜一样只知道看热闹。未觉醒的力量需要人去唤醒。那个人就是“飞过杜鹃巢的人”。他牺牲了，唤醒了原力。大众的愚蠢已经不止一次被吐槽了。电影结局的美好，和当下现实的残酷，即使过了40年都未曾改变，要不然也不会有《鸟人》。你永远都飞不出疯人院。 |
|
谁是疯子？谁又是正常人？没有答案。 |
|
精神病们都是好孩子~ |
|
体制是这样一种东西，刚开始你憎恨它，之后你习惯它，最后你变得离不开它。作为体制下的产物，我们活在高墙内，天天抱怨环境，却没有一个人想过走出去。就像片中的墨菲无法举起那沉重的石块，他说：At least，I tried.这世上最可悲的就是你觉得你本来可以成功的。 |
|
一部不看到最后一刻不会明白全剧情的影片，看我很压抑，在主角掐护士那一段的时候，我都是咬着牙看完的。仿佛我也在使劲一样！主角的女朋友真的很不错。疯子和天才中间就只差一步，疯子很容易满足。他们都是受过精神刺激的人，有很大的心灵创伤。最后一段真是让我泪目，印第安人替主角逃了出去。 |
|
原来以为是滥俗励志片，到后来的几次爆发才知道自由是建立在死亡与流血上的 |
|
不能再经典了 |
|
“没啥感觉的公认好片”，估计250单子余下部分都是这个命运，正如“最好的时候遇见对的人”，这种片子应该放在观影初期也许会感动，现在看，只觉任何人处在医生护士的位置皆会如此，最初单纯的、容易产生的感动消失了。 |
|
只是那个年代来说，也许是相当不错的作品 |
|
疯人院版的《肖申克的救赎》。如果这个片子是在隐射社会主义制度（因为片中有谈到东德柏林墙的倒塌事件），我则觉得不以为然。西方的“自由平等、人性解放”虽好，但是不应该不看条件，不看环境。否则带来的只能是悲剧。 |
|
时代局限性很大，立意看过很类似的（肖申克），反面角色不是女性就是黑人，女性要么是专制的代表，要么是性化的失人格符号，美丽性感胸大无脑，谁都可以爱，让做什么做什么，且没有任何理由。用现在的眼光看，这就让主角对不同的“疯人”白男的无条件怜悯变得很讽刺，自由可贵，但只有白男值得自由，甚至可以说本片看来，女人和黑人的脸谱化是白男“自由”的一部分。 |
|
太高明了，它有着坚实的存在主义内核，甚至不像美国电影。以我的预期，男主角应带领全院病人“越狱”，达成合家欢的结局，但那对操控—被操控的现状没有任何实质性的改变。当反抗的目标尚不明确时，最难的是创造自己的反抗。有人自杀，有人成为烈士，有人最终幡然醒悟，砸窗而去，消失在茫茫绿野中。 |
![[己注销]](https://img1.doubanio.com/icon/up1895572-130.jpg)
|
（８／１０）很久以前就在CCTV看到国内有个相似案件，某个官员把上访者说成是精神病就把他送进精神病院…… |
|
因为有疯人院存在，就必须得有疯人，要不然有人就会失业。疯了是一种最好的状态。疯了是一种最糟糕的状态。只有装疯的最后才能逃出生天。威胁别人的人是最可耻的。 |
|
为什么我联想到在7中的日子 |
|
疫情之下，本片别有一番韵味。 |
|
自由是相对的，自由是复杂的，自由是矛盾的 |
|
虽然我和未成年发生关系，虽然我偷懒故意逃避监狱劳动，虽然我多次撒谎欺骗别人，虽然我在医院天天惹是生非，虽然我当懂王、外行指导内行干扰他人治疗，虽然我不考虑他人死活把病人带到海上，虽然我间接害死纯情男孩，虽然我天天殴打管理人员，虽然我故意杀人未遂……但是因为我向往自由，所以我是人类最伟大的救世主，怎么，你不服气吗？ |
|
影片以表现制度下的人性为主题，疯人院喻指社会中的专制对人性和人权的残酷摧残。McMurphy正是那个飞越疯人院的人，他与生俱来的反叛精神与窝内死板的规章制度格格不入，解说棒球比赛、集体出海捕鱼、大办Party，尊崇生命中的激情、自由、情欲等人性基本欲望。额叶切除手术无比痛心，更悲剧的是他和酋长的抗争并未真正改变那些自愿来到疯人院的人，这个设计也让影片有着永恒的悲剧魅力。NurseRatchet的刻画很成功，她遭人深恨，却从不觉得自己有错，她是这个制度的化身，是一脸正义的刽子手。影片在任何对切场景中始终让护士长占领更小的景别，也几乎不与病人同框，以体现其集权专制从未真正动摇。结尾酋长继承夙愿，砸碎玻璃奔向远方，是影史上最鼓舞的镜头。 |
|
结局很震撼啊 |
|
如果以后你只能像死尸一样躺着，被贴上服从的标签，反抗的下场，只能乖乖做一只行尸走肉的样品，那么，我宁愿带着你向往自由的灵魂离开这里。 |
|
浓烈的东欧/捷克政治隐喻风味，不愧为米洛斯·福尔曼！这个角色简直是为尼科尔森量身定制，印第安人指涉历史和种族，意象用得非常精妙，对文明的讽刺相当犀利。反体制的同时也对普世价值进行肯定。结尾砸破铁窗，音乐突然凶猛起来，泪奔了。戴锦华：精神病人和护士从不分享空间，正反打完全割裂。 |
|
远比肖申克的救赎要深刻和高明的电影，因为大部分人“自动入院”的设定和对酋长、billy、哈定等一众人物的刻画，深深触及了人类不自由的复杂人性和个体本源：不安全感、无知与自卑、被伤害的个体经历和情感创伤的放大、被强加的道德律和负罪感、对未知和自我的恐惧......林林总总不一而足。而主人公墨菲的恶棍天使形象也不仅仅只是一个为戏剧效果服务的噱头，而是别有深意，把自由的意识形态意味最大程度的淡化而直接指向其未被腐蚀与同化的动物性本能的一面，其露骨的犀利与挑衅性历经半个世纪少有其他作品能直搠其锋。护士长形象虽较易理解但也未落窠臼，对体制化下“体制人”人性运转的勾勒，同样是殿堂级别的。 |
|
高能神结尾，酋长举起盥洗台时莫名的感动…身虽死，但信念犹存！唤起大家对自由的向往才是最重要的，尼克尔森把这个虽不安分守己但是心地善良的角色演活了…口吃小哥那段真想掐死护士长，孩子发型多in啊！每位卡司的表现都很精彩，比精神病还精神病，特别是那位翻飞的大爷，您的舞步好喜感啊… |
|
片末切除额叶手术和禁闭岛相似 尼科尔森的演出像是史楚锡流浪记中那位 酋长的存在 又有些类似绿里奇迹 但总体还是最接近肖申克救赎的原型——七十年代风浓郁 船上一段是为上扬气氛的最高潮 众疯人都是很有爱的小朋友 奇迹最终可以催生 反派除护士长外渲染不足 其实护士长是无耻之徒里的传奇毒贩奶奶！ |
|
它拍出来就是为了被过度诠释的。 |
|
结局挺唏嘘的。不过死可能对于麦克来说是真正的解脱吧。酋长也算是圆了他的梦了。其实不知道为什么，喜欢他们一起打篮球那个片段。 |
|
他站在体制的对立面，看似玩世不恭，其实对这个世界最为真诚。 |
|
感触几乎落泪。不自由毋宁死！任何人都有追求自由的权利，哪怕是疯子，更何况所谓疯子就是一群不被群体所认可的人，但事实上根本没有一个标准。每个人的存在本身就是有价值的，根本不需要别人的认可。所以社会其实就是一个巨大的疯人院，到处都是护士的化身，而清醒的人值得敬佩，哪怕无果，只是尝试了 |
|
你是大自然，世界都是疯人院。 |
|
我知道是隐喻，但是就表层的剧情来说，主角真的又无脑又讨人厌，明明有可以逃出去的机会，非要以一种很扯的方式留下了，还间接害了人家小朋友一条命……最后被割额前叶了，让我有种畅快感，电影的活该作死典范 |
|
看完去了随家仓 |
|
7/10。对原著的加工不太合理，首先电影删除了酋长意识流动中的自然景象，这种删减看似突出了麦克墨菲的斗争主线，却弱化了现代文明对自然的禁锢这一深刻含义，钓鱼事件在原著中是远离文明禁锢、重新体味与自然搏击的关键段落，有较长的铺垫和院方批准，电影则改编成院方疏于管理，不仅不合逻辑，更因为酋长的缺席让象征意味流失。最糟糕的是解说球赛那场戏，麻木的病人竟然因为麦克墨菲假装的点评欢呼重新聚集，那假如病人在这时候都觉醒了，为何结尾打牌的众疯子又变回原样，只敢避开护士长的视线悄谈麦克墨菲，为何只有酋长一个人砸开象征体制的铁窗，而不合力举起大理石水槽后集体出逃？症结在于福尔曼的立场是保守的极权批判，譬如排队吃药时麦克墨菲和护士长对构图中心/话语权的争夺，就是最好的证明，他只表达了飞越的动作，没有展现飞越的内涵。 |
|
重看，是一部充满隐喻的好电影 |
|
没感觉很特别啊…… |
|
谁是疯子？
不试试，怎么知道呢？ |
