|
小街深深偶相逢，文革岁月易蹉跎。 |
|
7/10。施暴者的缺席：本该血腥的对垒被一组双方奋力吹奏小号的快速剪辑消解，偷假辫的夏被抓上批斗台践踏时主观镜头全红、失焦摇动、旋转变形然后黑屏一分钟，扔掉瑜帽子的两人仅出现侧面，象征难以消除的文革创伤被隐蔽。暴露摄影机：业余作者和导演为了剧本坐到一起，可以看到叙事权力的让渡与转换，业余作者碰倒凳子暗示其瞎子处境（因为没有导演话语权大，所以几次沉迷讲述往事都被导演打断拉回现实），钟导演口口声声说要办喜事，给结局二埋设伏笔。女性身份的重新确认：弟弟的称呼是对女性身份的剥夺，前两种结局身份是失学女工和全职太太，暗示社会就业给女性的束缚，结局一夏和瑜在石柱下躲雨，多年后瑜私生活混乱沉迷派对，俯拍石柱再从两人下方仰拍，代表女性身体欲望的上升与压抑。探望母亲的重逢：火车载体延伸着纯真、跌宕起伏的情绪意象。 |
|
其实，这本可以是部同志片，只不过迫于当时的电影审查制度和时代审美主流，那个“像个姑娘的小伙子”就真的变成了“姑娘”。虽然，男主帅、女主美、故事还可以；可是，这样的表演形式、这样的文艺台词、这样的镜头语言，真不太能用现在的眼光去欣赏吧？→ 中国电影博物馆影厅里的爷奶叔姨听见熟悉的歌曲旋律响起就跟着哼唱起来了。 |
|
让我们一起走出这动物园 |
|
楼台一别恨如海。 |
|
每次看完电影，我都要闭上眼睛想一想，提到这部电影脑海里的第一个画面第一句话是什么呢？俞：你为我失去这么多，你不后悔吗？夏：在这个年代，我们的失去都不是为了我们自己 |
|
情绪电影，套层结构。百年国片，独一无二。 |
|
我们所失去的一切都不是为了我们自己。（本来是多好的lgbt题材啊。 |
|
国产电影很少有这种能看得让人渐入佳境的，后半部分的叙事张弛非常好，比起前半部分精炼含蓄了很多。作为新时期的头几年里的影片，不管是反思力度和形式借鉴都相当大胆。张瑜和郭凯敏也表现出色，虽然多少有点戏剧化的样子，但是瑕不掩瑜。 |
|
享受得太美妙了，即便胶片老化，即便我在影院睡着了那么一分钟，但都是在最舒缓的情绪（两人开救护车出游那段）下小憩的。当然，对西方现代主义电影的模仿，让杨延晋当年挨了点小批评，但它的基调绝对适合那阵的伯格曼和费里尼。 |
|
挺小众的一部反思文革佳作！一个人受了伤，遭了罪，不允许他喊艹 ，只允许他喊疼，故名曰伤痕文学，电影本身故事很平淡，优点胜在套娃式的六种开放式结局，六种不同的人生令人反思那个十年对那一代人的伤害。女主角问：为什么有些人那么凶？
男主角答：他们还没长大！
他们都是爱国者，他们都追求真理和正义，可他们迫害起自己的同胞来眼睛都不眨，他们用仇恨对待世界，自以为很成熟。
可是在认知层面上，他们还没长大。
甚至，这个民族还没长大。
也许，所谓长大，就是心中没有敌人了吧。 |
|
夏和“弟弟”开车去野外采药的桥段几乎是看到过的最好的抒情段落了 |
|
20101204@新光影艺苑。这片子太超越时代了，不但有剧中剧，有多结局，连打破第四壁的手法都用上了。虽然是实验电影但本身拍得很有诗意，毫不乏味。张瑜也很棒，同一个角色各种变化，伪正太、妹、交际花、眼镜娘……真是萌属性齐全啊。 |
|
当年的电影都有点舞台剧的影子，演员的功底都很强，而且敬业。那时的爱情戏真纯，纯真！ |
|
80年代的故事最嗲了~ |
|
那一时期电影特有的风格，令人怀念。八十年代风格的开放式结局使人如归童年。张瑜的确很美。 |
|
六种结局 六种人生 |
|
先解决修正主义，再解决人道主义。套层结构柔化了文本的控诉情绪，吊诡的是没有流露出任何雨过天晴的释然，清醒地意识到这段奇情只是两场暴风雨中的间歇。短发张瑜可爱归可爱，还是那个问题，从梁祝开始为什么女扮男装总能骗过男主角很多年 |
|
名气没《庐山恋》那么大，不过郭凯敏和张瑜的二度合作可谓天作之合，而本片从可看性话题性艺术性全方面超越前者。借由两人的邂逅和受伤层层推进，对文革时期的批判绵里藏针，三个开放性的重逢结局各有特色，呈现出80年代先锋电影的时代特征。 |
|
当时看到男主眼睛被打瞎的时候心里有点难受 |
|
上海电影曾经达到的高度让人惊叹。元叙事和多重结尾设计巧妙。开车和失明的意象都不错。从性别角度切入讲文革故事现在看来稍有些古怪。 |
|
前半部是梁祝和罗马假日，后半部是滚滚红尘和罗伯格里耶的欧洲快车。 |
|
儿时曾经让我震撼的中国电影，里面的那首歌我一直会哼鸣，前年遇到了郭凯敏本人找我写一个本子，真是颠覆偶童年对他所有的幻想 |
|
亮点当然是最后的三种结局，进取地探索各种形式是杨延晋的招牌和本色。前一小时的伤痕文学现在看来乏善可陈，血红视线和动物园的隐喻还值得嚼两下。倒是梁祝、郭靖黄蓉那套性别错位下的朦胧爱意和戏剧冲突比较抢眼：扮男生的张瑜说自己从小就像女孩改不了，郭凯敏反问，这也不是什么错误，改它干吗？ |
|
从红军到红卫兵的蒙太奇太厉害了 |
|
导演观念意识超前，夏和瑜作为异性反而没有作为同性来得坦然、亲密，反映出两性交往的特点。无论是同性还是异性，都是纯洁的，是那个年代真善美的化身，而他们分别的遭遇正是假恶丑对真善美的摧残，是对文革的柔中寓刚，绵里藏针。多结局的选择也超前于时代，发挥了电影的假定性与间离效果，让观众参与到叙事当中。 |
|
喜欢80年代的那份单纯 |
|
初中时在电视上第一次看这部电影，悲伤的故事、哀婉的主题曲、开放式的结尾，都带给我极大的震撼。 |
|
短发的张瑜 |
|
戏中戏 开放式结尾 打破第四面墙 对十年的反思和批判 但前半部的剧情年代感太重太尴尬了 |
|
现在看来电影一般，但是那种隐忍的表达方式，让现代的观众感叹。时代还是在进步的。 |
|
抛开表演风格的时代烙印，你敢说这个片子不新浪潮？ |
|
开放式结局，弥补了表演的僵硬。 |
|
过去的就让它过去吧！ |
|
大爷带我看的 |
|
十几年以前看的一部片子，因为给我那么忧伤的印记，给四星。 |
|
阿，怎么看到了梁山伯与祝英台 |
|
張瑜~ |
|
年代太久远的缘故吧，当年被推崇的影片而今看起来着实让我很难入戏。
剧情取材于文革时期，这样的故事在当年恐怕也不是特例，但编剧还是有点幼，而且演员的表演风格也非常像舞台剧，只怕也是当年的特色吧。
不过电影的拍摄技术和演员的表演都在进步，这部影片对文革的揭露意义远大于其艺术价值。 |
|
质朴中又透着一股傻劲儿 |
|
小时候看的,现在居然还记得剪头发那幕,老电影有魅力 |
|
8，戏中戏，多层并行蒙太奇，开放式结尾，这电影叙事太先锋了，杨延晋太潮了。张瑜短发真像树里，萌爆了 |
|
很多向前苏联学习的各种蒙太奇镜头，运用的很好。 |
|
“他们在为亿万人的将来而斗争，可是我，只是惦记着一个普通人的今天。”烈士们用血开通的路，也会被血重新堵住。后四十分钟层层结局营造的节奏被杨延晋那句话“他走了，他又在哪里”打断，不是滋味。#这曲子我婆婆哼过# |
|
1980年代中国电影放映，为杨延晋的《小街》，之后与同学有一小时讨论。与上周放映的杨的《苦恼人的笑》相比，《小街》的声音叙述、声音闪回、套层结构等更游刃有余。不吃惊杨读过弗洛伊德。对于“文革”遗下的身体“伤痕”，对俞来说是“头发”，对夏来说是“眼睛”，而精神创伤，以散文化手法暗示 |
|
1.反思文革的“伤痕电影”；2.故事内容和人物演绎平平无奇，但是一些镜头处理和结构设置则让人啧啧称奇。全片特意遮掩施暴者的面容，殴打男主、损坏男主眼睛段落转为主观镜头，黑屏近一分钟，显得超前实验。导演本人在片中饰演一位导演，采用戏中戏的结构，设置三种结局再一一否决让观众自行想象，最后是“再见”，而非“结束”，这些巧思都让这部81年的作品显得非常前卫先锋。 |
|
这表演……是儿童片么？装嫩也要有个限度 |
|
8.5/10 |
|
4.5 虽有年代尬点，仍是极其神奇的高水平之作，神奇一：靡靡之音感伤主义掩饰下的政治意图强烈勇气可嘉的文革反思片，叙事结构尤其是结尾的处理非常前卫高级；神奇二，小街指的就是现在电博后门的咱常去觅食的小马路；对我个人而言最神奇的是：我老妈在八十年代曾经给这位男主角织过毛衣【震惊 |
|
仍然愿一生一世的欠缺，不想再暴露我于他人前，你会令谁人自觉生可恋，即使天天也在变 |
