|
惊骇结局，情节有点儿拖………… |
|
精妙的结尾拯救了整部电影。 |
|
前面希式悬疑，结局反转有力。叙事有些松散，情节不够紧凑。 |
|
7.9分，《电锯惊魂2》《电锯惊魂4》《电锯惊魂5》的主要诡计来自这部电影，利用敌人的怀疑设下陷阱。看了上述三部其实并不明白编剧为什么要这么设定，总感觉为反转而反转，但这部电影则给我一种讽刺个人英雄主义的感觉。前期辅垫没必要那么长。 |
|
安迪·杜弗伦从肖申克监狱逃走后跑到墨西哥的小海湾隐姓埋名，突然有一天觉得救赎不够到位于又回到美利坚合众国以奥利弗·朗的化名展开复仇。布下惊天诡计、策划惊人爆炸案，并成功陷害邻居督爷炸了一幢FBI政府大楼，死伤无数顺利逃脱。这剧情简直就是肖申克的救赎的续集啊。 |
|
JeffBridges演什么都如此卖力咩~TimRobbins是不是莫有演过正常角色哈哈 |
|
A terrific plot and a terrific cast. 8 out of 10 |
|
还以为什么惊天结局呢，还是猜到了，完全利用了主角
看了评论，感慨，什么是真相，我们知道吗？ |
|
前半部分非常沉闷无趣，如果没坚持下去就很难抵达后面的精彩，所以完全可以快进，集中注意力看看最后一小时就够了…结尾的意外设置还是挺牛逼的，计中计，无懈可击。前面2星、后面4星，综合3星。 |
|
其实很多时候我们并不需要真相，仅仅一个理由就够了，真相过于辽阔，常常超出心灵承受的范畴，而一个入情入理的理由则让我们感觉到安全，舒适，温暖，挤得下一颗颗核桃大小的脑壳。 ----摘自关于本片的某条影评，我觉得这句话才是道破了真相。 |
|
拍得让人晕头转向的……就这么被扯进去了……莫名其妙的就当了个替死鬼。 |
|
刺激1999 之 少管闲事 |
|
音乐 剪辑 叙事 甚至收音都有种在看希区柯克的熟悉感.故事进展其实很快,不到半个小时oliver几乎已经嘴脸毕露.但观感上不知道为什么还是有些许拖沓感.对于恐怖主义的讨论也仅限于那顿招待晚餐的三言两语,很流于表面.结尾很残酷 我很喜欢.
PS: 2025.3.23 偶然间二刷,发现这片子几乎精准预言了10年后美帝反恐的真实画面,自由反政府主义分子,以及以FBI为首的忙碌却总是错失目标的执法机关. |
|
“……一个人，即使他是专业的阴谋策划者，怎么能预判到一场车祸的结果？他们怎能预先知道一个男人将要在特定时间去打特定的付费电话，以至于他能看到需要他看到的那俩特定的卡车？将整个风险建立在指望警察市区不会拦停一辆疯狂超速的汽车？在这里，电影完全崩溃了！是，没错！的确存在着讽刺性回馈，影片也的确具有促你思考的隐含洞悉力。但问题是，就不能寻找一种方式去将这些洞悉力尽量与刻画表演出色的角色整合到一部不会让观众纠结怀疑的电影中吗？” |
|
看到一半就大概猜到结局了，对比《万能钥匙》还是差了一截|||蒂姆-罗宾斯老了好多啊 |
|
我被始料未及的“正不能胜邪”结局彻底震撼了。《无懈可击》在反恐观点提倡的是严查，不纵不枉，需要从不合理的“真凶”背后寻找隐藏的是合理的真凶。全片一直“道高一尺魔高一丈”被反派压制，直到最后10分钟，观众还在预期如何扭转乾坤，不过精彩就在于教训从来都是惨痛结果得来的，本片再三强调而已。 |
|
非常有力度的电影，与主流价值观相悖的结果。残酷的现实往往这样，被人卖了还在协助点钱，关于真相，我们知道的往往是个屁！ |
|
除掉一个象征性的罪犯，你是否会舒服些？我们总以为找到关键人物便可以解决问题，认为只要把这个“异类”剔除出我们的社会就成功了。但事实却是，这个“异类”并非独立于我们的社会而存在，而是包容在我们的社会当中，换句话说是我们的社会的产品之一，不解决一些更深层次的麻烦，这条生产线也就不会被关停...... |
|
反恐题材的电影,不同的是,正义并未得到伸张,反而正义者沉沦地狱.
这是一种挥之不去的阴霾,没有绝对的安全.没有人会真正对犯罪的动机去了解和研究,看到的表象仅仅是愤怒和失控,但从来都是低估了邪恶力量的庞大和狡猾. |
|
开始看不进 慢慢跟主人公一起紧张兮兮 然后怀疑会不会神经过敏 果然不是 最后罪犯嫁祸成功 而真相永远埋葬。从他女友被邻居女人害死就觉得好悲惨，结局窝心。完美犯罪，从布景和制造障眼法开始，一切准备工作都合法。听到罪犯说自家生活悲惨被政府害的要造反时，冷笑三声，君不懂中国人民生活…… |
|
入戏太慢啊 |
|
由95年俄克拉何马城爆炸案改编而来。反派最终得手的反传统结局，有提醒民众关注恐怖袭击真相的社会意义。其实它布局看上去比较粗疏，布里吉斯作为研究恐怖主义的历史教授，他作为FBI亡故的前妻，在20分钟时点出邻居罗宾斯精于建筑的可疑身份之后，本片恐怖爆炸案的底牌就已经亮出来了，双男主斗智的过程看上去大致平衡，但既然罗宾斯一伙能轻松干掉布里吉斯女友，却为何不杀了布里吉斯？谜底最后才揭晓是把布里吉斯作为运炸弹进FBI总部的棋子，反派达成目标的过程未免充满巧合，但本片最大的问题不在这里，而是布里吉斯演的太差了。你在布里吉斯身上看不到学者的严谨冷静、也没有勘破真相的绝望悲怆，这个角色从头到尾忙忙叨叨、到处吼叫、语无伦次，虽然正因角色的愚蠢才会上套，但观众看着实在煎熬。除了一场双男主对话也没更深探讨恐怖主义 |
|
尽管属于「反转结局」式电影，为了制造最后「翻盘」的效果而牺牲了人物的动机与逻辑合理性，不过如何揭发一个「完美恐怖分子」，以及在过程中愈发偏执而导致自身的信任危机，已经超越了「狼来了」母题，进入一种「精神病假说」母题，即我们如何证明「真相」以及过程是否会导致我们越来越偏离最初的目的，一种属于「存在的悖论」，这方面通过影视化的呈现与解读，依旧是取之不竭的通俗剧源泉。 |
|
在犯罪悬疑片的表象之下，其探讨的人权、隐私、社会安全（国家安全）之间的关联性、尺度问题其实有点儿意思。前半段铺垫比较冗长，最后的反转不走主旋律，果然是完美犯罪、无懈可击，非常有力度。有些事件的真相往往藏在层叠迷雾之中，在隐秘的角落之外悬浮的常常只是“他们”所需要的理由。 |
|
work by one man，呵呵，大众只是需要揪出一个替死鬼，“罪犯”被抓到，“真相”有了，就安心了，多么蠢。警察也是蠢透了（不过得到消息的警察也被炸死了）。可怜的教授，老婆死于假恐怖主义警报，女友死在真恐怖分子手里，本人刚查明白就当了替死鬼。无头冤案啊。大大的讽刺。 |
|
阴谋片...只是阴谋居然得逞了...影片充满了对美国政府的不满和好人的抓狂，不晓得导演什么意思
|
|
一点都不吸引人，看新闻联播还比这电影有趣味 |
|
一个父亲（被利用得好惨，单干你就是悲剧啊），一个不懂事的小孩（最讨厌这小孩了，傻叉，他死全家明显活该啊~~），弱智探员（Whit没有紧张意识），高智商犯罪团伙，最终导致了爆炸案的发生。 |
|
一位教美国恐怖主义史的教授怀疑邻居是恐怖分子，由此展开调查。许多主人公独自调查的镜头都拍的十分怪异阴森，导演或有意放大主人公的偏执心理和电影的悬疑氛围，但总觉得不太和谐。电影主要悬念一直吊着观众胃口——到底这一切是主人公的臆想还是邻居真是恐怖分子？ 结尾的反转在如今看来有些小聪明，甚至是cliche，不过在其上映年代算是对媒体和政府一记有力的讽刺。我更喜欢电影最后那个镜头，这对恐怖分子夫妇微笑着离开自己没搬进来多久的房子，房子又要出售了。他们与其他中产夫妇并无二致，但你知道，他们即将搬到另一个新社区，计划又一场恐怖主义事件…… |
|
the guy has authority to be here，we all have authority to be here，everyone except you。 |
|
已经想好了吐槽这部作品的词句，结果在结尾反转的时候，把词句全都咽进肚子，确实没想到是这样的“反转”，很好地解释了后半段各种不合理的剧情发展，还和最开始提到的案件相呼应，有点东西。 |
|
看似不经意，其实很巧妙。可惜猜到结局，总会些许失落。 |
|
一个智商为60一个智商100,编剧再离谱点吧,干脆搞两个原子弹把美国都炸完算了,垃圾片~简直侮辱人的智商. |
|
慢热，结局还相当不给力，你说你拍这个电影干什么了 |
|
看了30分钟，真JB后悔，不知道是伦理、说教还是政治。。。都啥年代了，但凡过了30分钟还敢让人沉闷、无聊的电影，必然会被无视！！！ |
|
中规中矩的电影，只是片子长了点，前面的漫长铺叙跟结尾的短促不是很搭~ |
|
家有恶邻，on the Arlington Road... 最后诡计还是很刁钻邪恶的。。。90年代氛围感十足。中间叙事有点分叉，还好没跑太远。局部bgm稍微多了一点，让片子显得廉价如TV movie. 用了当时还比较主打的男星，90年代看看不错。评：3.3星。 |
|
最後一分鐘營救很見效，立刻就把英雄模式給狠狠嘲笑了。故事好就好在沒深挖掘什麽國家啊制度啊的上層建築，而專心把重點放在懸疑上面。 |
|
又在影院開了電影盲盒，結局太震撼了，將計就計完成完美犯罪，主角的善成全了反派的惡。。。結局的反轉牛逼，唯一的缺點就是前搖太長了，看無聊起來 |
|
Nicholl Fellowships得奖剧本，编剧Ehren Kruger从此也成为好莱坞主流编剧直到今日。慢慢发现Nicholl更看重的是编剧遣词造句的“文采”、对人物的塑造，而“剧情”只是其次（本片剧情在该大赛里已算是十分强了）。 //// Mark Pellington执导到位，几个重要情节点都点到位了，而且强化心理惊悚氛围塑造，使得略显超现实的剧情在语境下更加“可信”。 //// 最终剧本相比竞赛版简化了部分对白，视觉化主角前妻的悲剧往事，高潮后的结尾也收敛了一些（原版更适合小说）。 |
|
情节设计十分不合理
很多偶然事件是不可能被提前设计到的.
|
|
故事里的主题到现在还是有一点警示作用的..........男主角太冲动了...........如果听完那个老人說自己儿子的故事, 认真分析一下, 也许不会成为他人的工具........ |
|
虽然在寻找真相的过程实在有够拖沓的，但是那个强有力的反转结局终于在破解真相之后又抓住了观众的心。琼·库萨克很出色，看惯了她的喜剧，这次演个深藏不露的反派，也算知道了什么叫做知人知面不知心。三星半。 |
|
我感情用事地给5星，因为男主人公是GW的历史系教授 （虽然我都不确定我们学校有没有这个专业），而他的女朋友是GW的研究生，同时是男主的助教。 |
|
略脱节。部分桥段安排得生硬，并不完全巧妙。性格对情节的推动有为事而作的感觉。 |
|
没组织的就是斗不过有组织的！中文译名一语道破故事的玄机。但影片里涉及的青少年犯罪、右翼分子、童子军、反恐等等让人反思不少，也使影片升华许多。 |
|
全片的精华就在最后爆炸那一刻.没看到最后我还以为这些恐怖分子都是傻子 |
|
小格林特会成为下一个奥利弗吗？ |
|
不管你信不信，反正我是信了。 Tim你能不能演个剧情纯良的不反转的片子... |
|
这部片子居然是911之前拍的！那时候就有对于恐怖主义威胁的预见，但悲剧还是发生了。片子的大反转相当不错，部分镜头很惊悚，但是总体节奏太拖沓啦！精密的细节太多了让人看得很累啊！ |
