|
老师没惹你们任何人 |
|
一开始以为是《狩猎》剧情，中间觉得应该更像《超脱》，却没想到结尾竟是《请以你的名字呼唤我》？! |
|
#sff 最喜欢的竟然是两个孩子玩猜谜游戏那段。“你的这个动物很有talent，碰到危险会使尽全力然后死掉” “那不是talent，是对痛苦失去感受。” “是hoshigawa yori吗？” 听到观众席倒吸一口凉气，我的心也跟着漏了一拍。总觉得这句话悲伤，又裹挟着许多爱。 |
|
男孩子知道每一朵花的名字并不恶心 |
|
最大的反转是那个期待恶而不是爱的结局的我。 |
|
看得我火大死了！非常喜欢前面两段母亲视角和老师视角，层层递进很有悬念，也揭露了在当前教育体系之下家长和老师各自的困境，但是在我以为就要揭露校长的事件实情的时候，却急转直下落入了俗套。不被世俗承认的被欺凌的阴柔少年和“背负很多”的深柜少年的故事我们已经看了太多好吗？你们男人的苦难翻来覆去就那几个，不被允许的柔弱和感情，不能接受的爱，受够你们男同的自我美化和自怨自艾了！ |
|
流行文化真正害人，谁能看到小男孩问安藤樱“重生后会变成什么”时不秒答“大食蚁兽”啊 |
|
秘密藏在诗里，藏在帆布鞋里，藏在圆号里，藏在只有我们知道的旧车厢里。（2023.06.03 @ TOHO Shibuya） |
|
It's beautiful. 宇宙膨胀到最后，时间会倒流。我们，火车，猫猫都会回到一切的起点，人类会变成猿猴，恐龙会统治地球，一定要早早做好准备呀。敏感细腻的少年心事像清脆嫩绿的初夏的森林，不知不觉生长得葱葱郁郁。于暴风骤雨中勇敢地往前奔跑，秘密都随着管乐低沉的声音消散在宇宙，最后河流依旧，我们柳暗花明。是枝欲合展开故事的方式像片中的通往秘密基地的甬道，经过狭小而深邃的暗角，到达锈迹斑驳的旧车厢，一片充满想象的灵动的天地。在我作为孩子的依稀记忆中，我确信那是属于他们的华丽飞船，定会载他们到达想去的世界。 |
|
Hori老师太倒霉了…… |
|
“爸爸說我的病治好了”“我撒謊了” |
|
对我来说是一部足够打动我的片子，坐在我旁边的姑娘们一直流眼泪，说“这个片子好东亚啊” |
|
印象最深的一个镜头是，老师和妈妈徒手刨开井盖上的泥土时，摄影机视点是从黑暗深处往上看的，像划开又被卷入漩涡的沙图，是无法停止吞噬的沼泽，终于还是复归绝望和黑暗。 |
|
开始我以为老师是怪物，后来我以为体制是怪物，然后我以为孩子是怪物。直到最后我恍然大悟，以偏见定义他人的我自己，才是怪物。 |
|
2023年了 怎么还有这么好的东西 不科学 日本 难道真的在时间倒流？ |
|
教室吹圆号忍住了，草丛奔跑忍住了，没想到却在最后的“坂本龍一さんのご冥福をお祈りします”时候忍不住了。 |
|
学生和校长在教室里吹圆号，我在影院哭的好大声 |
|
长大成人好难，要面对不成熟的大人，想太多的大人，一直在害怕的大人…成长最后也只是自己的事，和情义相通的伙伴一起奔跑，从喜欢的车窗里找到了世界的出口，结尾明亮得一塌糊涂。电影很完整，可惜坂元裕二的剧本把电影塞的很满，留给是枝裕和的余白太少。少年间的故事在不同视角中展开，情感被跳转视角的剧情所淡化，“啊 原来是这样一个故事”。 |
|
三重视角的罗生门叙事（但前两重是障眼法）。第一幕让人愤怒，第二幕让人困惑，最后一幕让人想大哭。喜欢一个人怎么会是怪物呢？发酷儿棕榈奖已经是大写的剧透，那我也不装了——是枝裕和拍出了今年最好的同志电影，至于导演为什么不愿承认，我觉得需要一篇长文来说清楚... |
|
什么都往坏处想的我们可能才是真正的怪物 |
|
文本技巧（坂元裕二式？）和表演控制上真的把这个故事的悬疑性和戏剧性拉满了，但相比于前两条线如此郑重其事声讨无人承担罪责的日本成人世界，即那个真正的国族“怪物”。由这两个小男孩共同建立的“真相”，则显得有些轻巧和虚假，失去了是枝裕和惯常对孩童忠实的跟随和捕捉，取而代之的是一种概念先行，不断为故事的可信性做补充的刻意感，乃至议题感。同样情感，在去年戛纳的《亲密》中以更现实主义的作法获得了确认。 |
|
B+. 确实是绝不可以被剧透的电影。视角切换的三段式结构给人近乎悬疑片的快感，每处“闲笔”或反常都在后续的“反转”中得到验证，甚至变成情感上的重击；而这种叙事上的”骗术”和故事的核心也是一脉相承的：是枝裕和讲述的是谎言的伤害，而有时我们欺骗的不止别人，更是自己。（还是要感慨，我，尤其是我，怎么会这么晚才意识到“怪物”是什么？）2023.5.17 Debussy |
|
很遗憾，是枝裕和在成为一名悬念大师的道路上越走越远。同一段故事以不同视角重述，的确让电影更加“好看”，却也造就了一部但凡被剧透便再也不值得看的快消电影。我们不禁怀念起从前是枝裕和电影中作者与人物之间亲密又疏远的关系，怀有无尽的好奇，并发出真诚的关切，而这一切在《怪物》中仅剩下对热点议题的拼贴，以及演员在极端情境下完成的应激反应，以考察观众的同理心。一种制作规格升级后的再次迷茫。 |
|
有猪脑子的是爸爸。 |
|
很好很好，但看这样的电影对自己是一种折磨，所有的问题都无解，性取向，校园暴力，单亲家庭，家庭暴力，最无法忍受的是这样的问题的背景都是在完美的景色里发生的，清澈的海，没有一朵云的湛蓝天空，一尘不染的街道，强烈的阳光，还有“眼睛能看的见的干净的”空气味道，所有绝佳画面扑面而来，压抑着每个人的无解人生 |
|
不灵。从老师视角这一章起叙事就已经垮塌了，为了满足结构层面的设计，刻意使脉络和细节语焉不详。在真实的日本社会里老师的真实结局是要真正地跳楼的，不是几声温柔的圆号就能倾诉和抵消掉其中的残酷。校长的角色过于功能化，只是为了安插一个符号，借她的口说几只点题的金句，务使各项元素填塞到满格，并没有对人物处境及命运的真正关切，这也是坂元的小聪明所在。我挺怀念过去那个小心翼翼的是枝裕和，审慎对待每一句格言化的台词，哪怕是交给树木希林奶奶说出来，都要再三斟酌，不敢直给到这么画蛇添足。 |
|
戛纳首映。非常非常非常喜欢，它有一种东亚版黑塞的感觉，懵懵懂懂微妙难言的灵魂共振。又将故事呈现与不同视角打散，需全神贯注来发现每一处伏笔的呼应。怪物产生于人与人之间理解与交流的狭径，一层一层剥开故事的过程令人心碎，但剥开之后却宛如新生。你的体验取决于你的贯注和敏感。两个男孩在雨后的新绿中奔跑，音乐配教授的Aqua，生机万里。看到In memory of Sakamoto我确实热泪盈眶，映后安藤樱也热泪盈眶了。 |
|
比《亲密》和《少年的你》加起来还要好上一万倍。对本片主题的解读不必囿于校园霸凌或是家庭暴力，因为它可谓极致地道出了生活的真相——「每个人都拥有获得幸福的权利」，as long as you can诚实地面对自我，鼓足勇气去和世界较量。我印象最深的人物其实是和麦野同桌的那个女生，她是整部影片里唯一不是“怪物”的人。愿我们都能拥有像她朝麦野掷出擦颜料的抹布时，那样的勇气！ |
|
《罗生门》三段式结构，始于大火与灭火、终于台风后的天晴，灾害喻示了人物内心的坍塌与重建。坂元在片中的存在感并不比是枝弱，所以反而有很多“人生金句”输出、“猜哑谜”表达等炫技的文本内容，是以往是枝电影里少见的。第三幕那些两人间的光亮、迷茫与心碎，都令人深深共情，关于儿童性取向、情感萌发、不被世俗理解等讨论，亦是东亚电影里绝对大胆新锐的选题。但问题是它有些覆盖掉了第一/二幕，让此前的情节化为烟雾弹，关于“老师-家长-学校”这条线的体制讨论，也被“重拿轻放”掉了。此外，还是很困惑两人为何屡次说谎诬陷老师，有点牵强。 |
|
成年人带入老师，无法共情一点#男同性戀請停止任何與全世界為敵的戲碼 |
|
感觉角色们在镜头之外的生活里是一片空白，所有人活着就是为了这个叙事 |
|
我和永山瑛太都是这个无聊的叙事结构的受害者 |
|
同性、家庭、校園暴力、後311創傷…看得出來很想拿獎。儘管他自有風格、穩定發揮又切題，但他最終是一則死板的命題作文。音樂啊，為阪本龍一淚目。 |
|
3.5真的太喜欢了 所以这个光明的结尾是导演改了的吗😭😭😭所有人看似是怪物 所有人也都不是怪物 |
|
費這麼大勁把三條線穿插敘述的視角沒有任何關聯，最後兜兜轉轉還是回到了最老生常談cliche的部分。懸疑做的像命題作文，有種高高舉起輕輕放下的做作感。東亞真的不需要更多套著任何皮的純愛故事了，只想看到純瘋！子役都演的很好但是#男同性戀請停止任何與全世界為敵的戲碼 |
|
堀老师倒了什么血霉摊上你们了两个玩意 |
|
3.5 是枝裕和居然开始搞这些花里胡哨的东西了，没有了他以前电影里对生活和人际关系敏锐而幽微的体认和观察。这可能也是为了悬疑和反转而做出的牺牲，完全没有必要的牺牲，因为他们完全不重要。 |
|
日本版亲密with a happier ending，三个不同的视角有意思但没必要 |
|
该说东雅人潜意识里男的就是这么单纯善良吗？去年分手的决心也是。男孩子知道花的名字不恶心，在校园霸凌和师德这种敏感问题上把一个满身嫌疑的男教师洗成白莲花才恶心。所有人（全是女人和小孩）都多或少加害于他。
不断切换视角回溯加反转看得心累，最后告诉我闹得满城风雨还烧了一栋楼的原因是两个小屁孩谈恋爱撒谎？写这个剧本的时候不觉得离谱吗？ |
|
在一部并不旨在做叙事探索的电影中，为了遮蔽核心的情节事件，取用受限的一人称视角却无法坚守视线的统一，制造视线的误差又不能解决释疑的冲突，人物在常态与扮演的诡异中来回变形，于是整部电影成了一个费尽心机又臃肿无比的怪物，使得仅有的一点角色共情也被拆分瓦解了。 |
|
为什么要拍前两段？又或者，更应该问的问题是，为什么一定要通过羞辱大人们的方式来为孩童世界的建立兜底？ |
|
两个gay佬，一个点火烧了整栋大楼，一个诬陷老师丢了工作，他们能在一起别去祸害人真是太好了 |
|
真正的怪物不是孩子的性向，而且僵化的社会体制和社会刻板印象：父亲对性向认知的僵化，母亲对家庭认知的僵化，教师对家长认知的僵化，社会对"校长""陪酒女"等职业角色认知的僵化，学校等社会机构处理问题流程的僵化(谢罪、登报、被边缘化三件套)等等，每一个人都既是受害者，也是加害者。可惜导演的整体掌控性太差，对事件构成描述的有多细致，就对事件本质呈现的有多粗糙。网撒的很大，但还来不及铺开就匆忙收尾，搞到最后弄得像是个纯基佬片，这种半成品也能拿奖，可见戛纳对是枝裕和是真爱。 |
|
酷儿剥削电影，看到这个罗生门的结构就觉得不妙，实际上更加糟糕，他关于谎言对于每个人的伤害，却要用一个又一个的谎言来欺骗观众来达到所谓“戏剧效果”，同时处心积虑地设计情节上的“反转”以满足创作者悬疑电影式的审视，本应独属于孩童视角的美丽仙境都像是精心设计的幻觉。谁骗人谁才是怪物，说得就是编剧。 |
|
最值得关注的两个表演镜头：1. 安藤樱抓住儿子肩膀长长定定地注视着他等待他的回答；2. 钢琴曲的尾声中校长在雨中身体佝偻承受风雨的模样。每个人都在他处有自己的生活。【看安藤樱表演最感慨的是，想起第一次被她惊艳到的小偷家族里的样子，怪物中的安藤樱完美地呈现了全然不同的模样。看着怪物里的她，我甚至会怀疑是不是自己记错了，小偷家族的演员另有其人。给演员一点时间与空间，让她消失，让她REBORN 】 |
|
没想到居然是部纯爱片，而且越到后面酷儿色彩越重，难怪拿酷儿棕榈奖。影片颇具悬疑感，三个视角三段叙事，一边是融入集体的压力，一边是个人内心的情感，于是爱你在心口难开，当真相被揭开，终于知道有爱的人才不是怪物，真正的怪物是那些人面兽心满是偏见的人。 |
|
和期待的不太一样，剧作方法是花巧的，以几个人物的不同视角交织在一起，每次切换视角，对事物的看法亦随之改变。为误导观众，一些人物设计也难免夸张，譬如老师在谢罪时突然将糖塞入口中，类似充满违和感的细节不胜枚举。前面出的谜面，在最后未能很好地回收，待真相大白时，难免刻意和做作。 |
|
坂元裕二反而最不应该拿最佳编剧 |
|
怪物更像半成品。透过那些古怪乖张情绪断裂的表演和剪辑能体会到影片的意图：少男之恋只是幌子，它更聚焦在一个没法面对自己的灵魂如何怯懦地将压力毫无顾忌地转嫁到周围所有人身上。我也能理解是枝裕和努力突破表达界限而做的形式化努力：尽管拍摄手段日益日常化，但人物之间脉动式的冲动情绪和不断跳脱片段常规结构的剪辑方式给影片一股带着无因仇恨的内在推动。不过我还是无法理解这种近乎诺兰式的叙事构架对影片有何意义，也无法认同把所有人都塑造成精神分裂的倾向是否就达到了描绘人性复杂的意图。所有一切都终于刻意做作，背后是枝裕和无法抑制的甜腻表达品味和捏造道德困境的表达习惯。我想起几十年前的台风俱乐部、萌动的朱雀、坏孩子的天空，甚至莉莉周，甚至是枝自己的幻之光。怪物比起它们来真的进步了么？如果不进反退，为什么还要拍呢？ |
|
飞机上两次看完了，美是美的，有点概念先行，明明三段看完理应是感受到冲破迷雾的情感但看完却是有种为了这口醋包了盘饺子的茫然 |
