|
当他爱她时，他可以包容一切，包括她的软弱；当他不爱时，他只希望她和当初一样勇敢，却不知这份勇气全凭有人宠爱；无论什么年代，类似“我要正确生活”这种冠冕堂皇的幌子都是男人软弱无能自私怯懦的借口；推拉镜头如许多啊！ |
|
涓生简直是一种典型的男性缩影：读过点书，自以为很有学问，似乎总是壮志难酬，面对社会现象慷慨激昂（当然只限于纸面文章，发生在自己眼前时大气也不敢出），却对身边的人毫不关心，有的只是愈积愈多的不满和挑剔。要分开，话也说得很好听，各自“寻找新的道路”。而这样的人总假以有志青年的面貌，迷惑性太强，万一遇到，有多远躲多远！ |
|
我该写些什么呢？选修课上老师给放的，然后讨论的大半节课关于爱情的内容。门当户对，相互信任，有物质基础。恩，不得不说这个老师还是很有见地的。 |
|
摄影：邹积勋 |
|
推拉镜头是主角，什么爱恋什么思考什么沟通什么时代皆被甩在身后——技术喧宾夺主，脱离了承载表意的本职功能。其次是叙事的从容，好家伙，可以媲美《小城之春》的节奏了。张力的蓄储及舒张（尤其舒张）全无一点压迫力，像是温柔的声讨、腼腆的苛责。制作层面确实给我带来特别明显的不舒适，这是技术层面、品控层面、形式层面的问题，却也不能否定内容的价值。时代的裹挟之下，剧变、守旧、刁邻、傲洋、悍匪等外部因素，圣母心、羞耻心、猜疑心、独断专行等内部因素，让每一个人都无比脆弱，遑论结为爱的共同体（或曰利益共同体）。时代的激荡之下，败因何止千百，成者岂有二三。摸着黑暗探索，顶着寒意向前，寂寞地感伤着心爱之人的逝去，感伤着无力守护之美好的逝去。 |
|
鲁迅作品中很独特的一篇，爱情输给真实，背景换成当代都不用大改。 |
|
通篇男主内心独白，配乐诗朗诵范儿，影像化改造比较一般，频繁推拉叠化。不过鲁迅原著的故事还是有趣且毫不过时的：内心高冷的矫情病男文青+揭不开锅也要养宠物狗还敏感爱哭的女文青租一开间共同面对柴米油盐窘迫生活的故事，精神伴侣终将被生活压垮。汪星人演技了得，幻觉镜头有点意思 |
|
伤逝的悲剧恐怕也是千千万万同的爱情的悲剧，男人逃不了涓生的懦弱借口自私和冷漠，女人逃不了子君的琐碎，虚荣和脆弱。相同的悲剧，加入现代的速食压力孤独和畸形，经营爱情和婚姻似乎越来越难，爱情和面包，怎样平衡？而悲剧是由何产生的呢，性格，背景，柴米油盐，人心易变，贫贱夫妻百事哀？ |
|
鲁迅：“娜拉或者也实在只有两条路：不是堕落，就是回来。因为如果是一匹小鸟，则笼子里固然不自由，而一出笼门，外面便又有鹰，有猫，以及别的什么东西之类；倘使已经关得麻痹了翅子，忘却了飞翔，也诚然是无路可以走。还有一条，就是饿死了，但饿死已离开了生活，更无所谓问题，所以也不是什么路。” |
|
美术方面做得很好，各方面还原十分到位（除了演员偏老），原著的感人情节在电影里也展现得很让人动情，例如阿随的被弃和归来、涓生后来的强烈悔恨。
但是，整体太忠于原著了，以至于很多意象的镜头内容直接照搬小说，男主心理活动也简单粗暴地以吟诵原文的画外音形式进行展现，这确实省事不少，但也必然只能达到低于原著的水平。所以我认为这在将文学影像化的改造上，还是挺失败的。 |
|
我看了很多遍小说 很多遍电影。每次都看的很憋屈 |
|
人必生活着，爱才有所附丽呀亲！！~ |
|
逃出玩偶之家不是自由，能在笼子外飞翔才是自由 |
|
6.9；若theme music再斂起一點該多好，但這終究還是水華啊... |
|
怪 说不上那怪 |
|
惊呆了，华语电影史上竟有水准如此之高的时间-影像。几乎完全以转身，面向，目光，颦蹙，加上时间伸缩术般的变焦，构建出追忆和悔恨，像《马里昂巴德》和《莫里埃尔》。
（子君在画左被父亲训斥（回忆），子君向右转头离开（现在），子君离开但迎向父亲，父亲训斥，戏剧中的娜拉向左迎上来，与子君汇合。）
轩窗从黑暗中浮现，人物被黑暗包裹，像是从地狱中来。结尾开口呼唤子君，闭口说出“世上本没有路”。这幽冥之言，永远浮于影像之上。 |
|
这么个短篇要敷衍一部一个半小时的电影难度确实不小，王心刚拍此片时都49岁了，真的是难以掩饰的岁月痕迹。非叙事部分的北平风物四时景致都虚实相映构图极美。 |
|
涓生这个渣男，打着青年知识分子的外衣，玩弄女性，如果在现代是要被骂死的！ |
|
我的爱情观提前结束青春期 |
|
最喜欢的鲁迅小说配上最有诗意的导演，期待 |
|
选修课电影，基于那时的背景和价值观。现在来看总感觉这男的太装逼不成反傻逼了 |
|
對王心剛不感冒= = |
|
1 只是解放知识分子思想的民国 被撕裂 欺辱 貌似也不奇怪。2 整体 就看着男主在那自说自话 首先是男主先追求女主的 然后结婚，，重点是大家都是第一次结婚 怎么过日子都没经验 男主结婚没几天就开始撒气 讽刺的是国家萎靡不振他在那粪青起来了 就不想想自己先找个办法站起来 后期他说放女主走 因为女主很勇敢，，，可笑的是他自己都没有路 这男主遇到问题 先在脑子里写小作文 自我感动呵呵。 |
|
在剧本上过于忠于原著，没有什么突破，几分牵强，语言过于文学性。 |
|
散文电影 |
|
鲁迅唯一一部爱情小说改编的电影，好的爱情不是必须走近，而是走向同一个方向……好的爱情其实很简单，就是对方能不能使你成为更好的人。看的鲁迅文字改编的第三部电影，王心刚绝对是那个年代的小生，声音好听的很。 |
|
这是一部朗诵式电影，比较像舞台剧，不像一般的电影。关于柴米油盐是如何压垮两个人，关于爱情如何从亲密无间到相对无言，可以看这部电影。唏嘘！当然时代也是压垮两个人的稻草之一。。。 |
|
1981年 |
|
变焦刺瞎我的眼，画外音震聋我的耳 |
|
影片只看到上半部，阴郁而压抑。总之告诉我们人心易变，贫贱夫妻百事哀。 |
|
w |
|
电影文学！ |
|
击垮两人爱情的不是贫困，而是男主的软弱 |
|
婚前小甜甜，婚后拖油瓶，鲁迅先生写爱情也这么犀利https://www.bilibili.com/video/BV1mk4y1y7ZP |
|
镜头很美，以男主的大段内心独白推进故事，很传统的方式。里面最开始还嵌了个易卜生的《娜拉》不知是原著就有的，还是特意点题，挺巧妙。看完想去看大先生的原著哩；光看电影感觉就是一个普通男性恋爱的心路历程，呵呵呵…… |
|
华表奖，最佳摄影，最佳剪辑……… |
|
改编的十分诗意，我觉得改编的不能再好了。 |
|
太古老了。不过鲁迅的《伤逝》读了无数遍，怎么读怎么都能体会到新的东西。但唯一不变的时读完后的震撼和绝望。 |
|
#SIFF2016# 这样满嘴自由民主 毫无责任感 整天不是踱步就是卧床 家事不管只骂人民奴才的酸腐文人真是要不得 |
|
受到改编的限制，在视听语言上没有太多发挥余地，但凭着原著懦弱的年轻人形象依然深入人心。 |
|
主观意识流和主观镜头 |
|
王心刚当时都49了，颜值和五六十年代比下降了些，脸有些发福。林盈倒是漂亮，原来是烈火中永生的孙明霞，这是她第三部也是最后一部电影，演完后不久她就出国了。蔡明和黄素影就一个镜头没台词，李健奶奶演个大街上抱着小孩的老妇人，曹翠芬演开始话剧里的娜拉，李长乐演个同院子的太太，其他客串除了周森冠没看出来。全片大段男主的原著旁白，小资产阶级男文青和女文青在一起婚后光环被现实戳破。丢狗那段看着好伤心。景色拍的不错。院子里的紫藤好好看。还是黄梅戏罗帕记唱的两句对景，总不能光着身子做小姐，饿着肚子当夫人吧 |
|
子君是怎么死的？涓生用玩偶之家，用勇敢，用进步，用爱情，一步步将子君从舒适的家庭中引导出来，将自己托付于他。可是，当爱情的激情开始燃烧殆尽时，当真正面临生活的琐碎时，当贫穷开始蚕食这对小夫妻时，涓生竟然退缩了。用许许多多虚伪的借口伤害了勇敢的子君。子君回家了，这本身就宣告着灭亡。在那个吃人的旧社会农村，女子未婚失贞是要受父亲赐死的。这难道涓生不知？当子君离开那个封建家庭时，就意味着她不能再回去了，回头便是火坑，是无尽的黑暗。涓生懦弱地只想到了自己的自由、奋斗，可是爱情的责任全无承担。子君悲剧的一生是他一手酿成的。这个虚伪懦弱、满嘴借口的书生，他配不上子君的爱，他的后半生都将受到良心的谴责。电影以涓生的旁白为叙事线，满满是回忆和自责，水华导演用种种的蒙太奇比喻来暗示着涓生的心理。艺术性较高。 |
|
春夏秋冬的变化，感情的变化，新的希望在于我们的分离，给子君带来的却是绝望。抛弃阿随，失而复得。中国人给军阀和洋人与狗让路，萧瑟瑟，人亡两不知。 |
|
贫贱夫妻百日哀8649激情过后才发现性格不合。故事还原不错，但是全是独白朗诵啊 |
|
文本层面其实是涓生视角的自叙，隐藏作者对于无意识地美化自己的涓生是嘲讽的，电影版甚缺这种效果。 |
|
吃瘪男的独白电影 |
|
若说比较成功的大概是男主角塑造的惹人讨厌的酸腐至极的穷书生形象。主观镜头比较精彩，但也不能因此就复制粘贴十次吧 |
|
我愣时没看明白涓生是啥意思？失业了，养不起老婆了，劝她出去寻找新生活？
什么玩意儿啊。啥叫让她毅然走出这冰冷的家庭？这冰冷不是你造成的吗？ |
|
空洞僵硬，不说人话 |
