|
三十年前的美国，跟现在的我们一样
“她穿那么暴露，自己都不检点”
“女孩子大半夜在外面晃什么晃，不是自找的吗” |
|
法庭对峙其实是在保护原告，所谓毋枉毋纵，不还是毋枉排在前面么。什么时候我们的法庭也能由一般民众组成的陪审团来主导，而不是把判别的权利赋予可能涉及个人利益的法官 |
|
此片为Jodie Foster捧得又一个小金人，记得看她两处的眼神。NO.1法庭控诉时脆弱又故作坚强，NO.2在占星图上签名时不自信又因获得认可而高兴。反之，女检查官的形象过于高大全 |
|
出色冷静的影片叙事，显示了导演驾驭影像的技巧和推动情节的老练。只能说……人类的生理结构，就决定了这类的事情是永远不可能结束的。★★★★ |
|
下面的豆瓣短评看得我想骂人。愚昧和冷漠是分不开的。 |
|
虽然能料想到结局，但陪审团判定有罪的时候我还是不争气的哭了。这部片子应该是更适合女性观众，两位女主演之间的火花让我赞叹。 |
|
如果一個性感男人在女人面前“賣弄風騷”，女人被他勾引而“強暴”了他，人們會覺得是那男人活該嗎？？？你們這坨叫做男人的東西，請首先學會控制自己的生理慾望，若腦子不能控制下半身，那和畜生有什麽分別？？？ |
|
没觉得朱迪表现多出色，一般的法庭犯罪片吧 |
|
JF姨好了得，初场医院时长发蓝眼玻璃人儿般脆弱，短发时又有似tomboy意味，怪不得拿奖。那个大眼证人男像霍比特人之一但又不是。法律片还是理想主义，片末字幕“美国平均6分钟一起强暴案，其中四分之一是轮奸”。此片现实意义大于艺术效果：反对“挑逗/邀请QJ/victim blaming论” |
|
【现实意义】美国联邦证据规则412条规定，强奸案件中，被害人性生活史（与谁发生过、与多少人发生过）、性生活方面的名声（如放荡、妓女、陪酒陪舞女等），在强奸案件中不可采为证据。这条规定是女权主义者推动的，目的是防止对犯罪的审理变成对被害妇女贞操的审理，避免妇女怕法庭上的难堪而不报案。 |
|
起承转合都是那个时代的节奏，最体现叙事技巧的是把10几分钟的强奸戏放到后面。朱迪以那么高端知性的本色演活了一个底层女性，演技太强大，小城市少女的放荡、暴躁、迷信和故作镇定让人想起了中国城乡结合部的实况，5分钟的法庭独角戏催人泪下。一部给弱者勇气的电影，accused表面说的是被告们，实际上也暗示了社会对被强奸女性的责怪。可惜的是太过执着于女权主义的男女刻板印象，那个最勇敢的小男生反而被刻画成了一个懦夫。 |
|
看到有个写“首先你就不该卖弄风骚”的傻逼居然有十五个赞就想杀人了。这么多年过去了，情况也没变多少，大概这位朋友如果当时在现场也会是拍手大叫的人里的一个吧。 |
|
又名暴劫梨花,..看了心里憋得慌! 我觉得最可笑和最无耻的是那些起哄的,旁观的目击的人没有一个肯为她作证.. |
|
天哪！演知性大妈的朱迪福斯特居然也演过被人性侵的叛逆少女，80年代的电影还有这种没有喜剧、科幻、爱情、惊悚、恐怖、魔幻的纯剧情片，真是怀恋！ |
|
朱迪福斯特脸哪能那么小！整个人跟只小鸟雀一样惹人怜爱！ |
|
虽然我是一个谴责受害者有罪论的坚定女权，但是当碰到行为举止跟莎拉类似的女孩时，我还是会下意识地觉得她put herself in danger. 我为这种条件反射式的想法感到羞耻，也感到悲哀，因为是现实在不断把我们驯化成这样，当你无力阻止暴行，也无处寻求正义，所能做的就只剩想尽一切办法保护自己，哪怕这种保护是放弃一部分权利。我痛恨这样的社会，我希望它会好，但它会吗？ |
|
重温老片，除再次感到叙事的沉稳细腻，并为朱迪·福斯特的演技点赞外，对其中导演处理重头戏的方式印象深刻，朱迪在庭上口述惨痛遭遇时，没有闪回，当目击证人作证时，可怕的画面才直击而来。这样的处理，既在口述时全面生动地再现了朱迪的面部表情，又在后来形成了观感情绪上递增，达到影片需要的峰值 |
|
34年后似乎并没有变好，依旧责怪不完美的受害者，依旧对受害者二次伤害。这片的角度其实是有些特别的，两位女性的情谊刻画也很动人。Judie Foster真的是天才般演员。 |
|
拍法浪费了故事，但题材在30年后依旧先锋，福斯特有些地方还是overacting了。 |
|
视听方面有些过时了，但题材和一些细节很有意义。朱迪的第一个小金人，演的确实好。而片中的事情（指责受害者），至今仍在上演。 |
|
法庭戏份还是不够精彩，过程中质问的冲突也不够。朱迪的表演有种说不清的感受。受害者在她醉酒后对男人进行挑逗，她此刻被赋予的是她想要被人侵入的意识，但在她被侵入后，她表达了她的反抗、她的拒绝，此刻有双方默认的性爱到强奸的转变。 PS.我当初怎么会认为，受害者遭到侵犯也有自己的原因呢？？？这本质上也是一种双标与歧视，我对我自己感到恶心。 |
|
CCTV6看的，原来Sara是Jodie Foster演的，一下还没认出来，看电影时就一直感叹这女人好美。 |
|
一个比较激进的观点就是，批判所谓的“不能改变世界，所以要改变对世界的态度”观点，无疑更多的旁观者都是善良但是懦弱的，而当强权属于邪恶时，这个世界变开始不可逆转的开始逆淘汰起来，而可悲的是现实社会便是如此的。而在本部电影的最后，那些个不作为的旁观者们也受到的法律的惩罚，无疑也算是一场美妙的空想。 |
|
译名被告还真难找，强暴那场戏令人发齿。所以不管在哪里，弱势群体要得到公平对待都难的多。刚开始差点以为是恐怖片，不得不说jodie当时有种特别的美，她的美一开始会刺的你不舒服，然后你就会发现自己已经沦陷了 |
|
主题挺女权的，给强奸犯围观助威的旁观者也必须收到法律的惩罚，放现在依然是先锋性的议题。稍有可惜的剧本节奏有些问题，并且有点简单化了，没太深，Kelly McGillis演得也不太行。Jodie倒是很让人惊喜，那种底层没文化不太自信的女性，流里流气的劲儿拿捏很到位，真是小精灵一枚。后续补了点Kelly McGillis生平，发现好惨，居然经历过轮奸后接的这部片子，生平一直比较坎坷，形象毁得也比较快，心疼Kelly大姨…… |
|
正义与人性的较量，我们不能软弱。 |
|
抛去其他的评价因素，本片有个极好极好的开头，前20分钟的戏，社会的病态与女人的困境都表达的很好。可惜剩下的戏份就太过于平淡了。朱迪福斯特在这片的演技着实是漂亮，将另一主角压的死死的，包括后面女律师戏份加重后，她依旧可以将人的眼睛抓住，看见剧中角色的自我一面。
重看。黑色电影风味浓厚的开头把全片格调拉高了。后面导演的调度经常崩盘。 |
|
不错！叙事沉稳，细腻又有力量！有点美剧的感觉，好像看了一集高质量的加长版的傲骨贤妻。。。当然这部影片还有更多亮点。一个是朱迪福斯特凭借这部电影问鼎奥斯卡。。真心演的好！另一个是那一大段的rape戏，在经过影片前半部大量的铺垫以后，情感完全爆发。那段戏看的真是让你咬牙切齿心生愤恨！！！ |
|
以一部法律电影的标准来衡量，庭审戏是有点弱的。当作一部纯粹的剧情片来看，能提升的地方还有很多。但如果作为一部"No means no"的教学片的话，那几乎是可以拿满分的。 |
|
译名很棒~朱迪太美(ﾉﾟ▽ﾟ)ﾉ虽然剧情有些漏洞【即使赢了，你也只是心怀怨恨的婊子】社会对女性的恶意，首先问她穿着是否挑逗，一句玩笑荤话都能成为胜负的软肋，被强奸不是值得羞耻的事情，该羞耻的是那些丑态尽现的犯罪的人、缄默的人，无论人品如何，违背受害者意志就是犯罪 |
|
I cried all the time...for your fight, and for the fairness you deserved. |
|
很有年代感的叙事方式，这种中规中矩的处理并未使得故事发挥出它的精彩，稍有新意的可能是当事人对围观者的起诉，那些漠视，叫嚣，甚至是怂恿的人们实际上都是共犯，朱迪·福斯特演得稍显用力，女律师则是表现平平。 |
|
沉默的看客不构成强奸罪，但是，按我们国家的法律，电影里那些拍手叫好的人也是成立强奸强罪的，按帮助犯处置（提供心理支撑的帮助）。评论有人说“首先你就不应该卖弄风骚...”，这人可以治治了
|
|
1988年的本片已经将女性主义的自我觉醒与几重困境推到了观众面前：一个女孩在酒吧大庭广众之下被多人强暴，女检察官在主案先败一阵的情况下，再次提起公诉，影片先锋之处在于二轮公诉，检察官将被告锁定在围观起哄者，这也是本片作为女性主义电影有别于1.0脚本的控诉，而是将对女性施暴讨论的锚点钉在了围观者身上，起哄、胁迫他人施暴同样是犯罪！编剧很懂男女心理，既有女性议题的真实悖论：女主不是完美受害者、女性友谊并非都靠得住、雌竟也确实在发生；又有“男子气概”受挫是男性施暴升级的主要心理动机，并再次揭发了一次男权的脆弱与虚伪。编导抽丝剥茧般地将这些问题一一列举，并最终定格在同样受到职场压迫的女检察官与女主建立在彼此理解的真正友谊。可惜最关键的男证人变化处理的过于草率，这个人物的性格、找寻方式也有取巧之处。 |
|
很经典的三段式，庭审戏也是中规中矩的经典编排，流畅的叙事基本上毫无累赘，尤其最后倒回犯罪现场的噩梦也是电影后半段最有力的情感惊爆点，双女主的演技也极其经典。在此之外，电影的意义明显要大于其作为电影本身，1988年至今此类案件在全球的翻版依旧还在上演，女权之路漫漫且任重道远，对于轻佻、性感而遭受暴力以及在周遭起哄的看客是否有罪这一问题在1988年的电影中被提及，电影作为大众娱乐传媒之一，是有能力去承担一些社会问题思考的，这也是本片即使作为电影来看平平无奇却因为赋予这样的社会思考而成为经典。朱迪福斯特的演技也是极其厉害，通过本片也可知在上个世纪的好莱坞，朱迪福斯特为啥可以获得如此多的褒奖。 |
|
再次忍不住赞美朱迪福斯特的演技，真的是天才，这部中演底层服务员也可以这么真实，完全看不出前几天还有友邻说过的”学者“气质了，不过那种倔强和愤怒的”战士“感仍然还在。一场非完美受害者对鼓动暴行的看客的追责，仔细想想赢得非常险，也算是从侧面讲述了现实多残酷。 |
|
无论是莎拉这样身份低微的女子，还是最近被中电通信董事长强奸的清华总裁班的高端女CEO，终将面对女性无解的困局。毕竟人性与兽性、文明与野蛮之间的那条线，脆弱又模糊。更何况，在现代消费社会/流行文化中，无所不在的性暗示、理所当然将女性物化（视为性对象）的倾向，都在推波助澜。 |
|
朱迪福斯特首夺影后之作，法庭上的戏份很精彩，故作坚强。片子本身很一般，也属于典型的美式主旋律。 |
|
没有我想象中的那么虐，大概是因为顶级的虐来自于体制的阴暗而不是强暴的惨烈？因而《北方风云》里“区区”一性骚扰某种程度上比这虐得多。 |
|
不完美受害人依然是受害人，这个道理到现在还有人不懂。Jodie的第一座奥斯卡，小小的身躯真的包含了很多可能性，脆弱的粗俗的娇艳的坚定的，她和Kelly的身高差还有点好磕！庭审部分有点弱，强暴画面也是很残忍……三星半 |
|
关于暴行揭示我印象最深的有两个，一个是男孩不哭，一个是这个。关于美国法律援助的片子常见也讨巧，这个绝对是此类型的代表和佼者。 |
|
感谢那些有正义感的勇敢的善良的人，才能让恶徒和助纣为虐之徒绳之于法。片尾美国自己说自己国家，平均每六分钟就会发生一起强暴案，其中四分之一是l j，这是不是太触目惊心了。。还是咱天朝好。再说回女主当天在酒吧的所作所为，说实话我感觉她自己的确有一定责任，女孩子一定要保护好自己，不能太过放纵。酒、大麻、衣着暴露、搔首弄姿。。。 |
|
無論女主多麼“行為不檢”，都不是她該被強姦和侮辱的理由，妓女也有拒絕的權利，何況普通人？強姦犯固然可惡，但在旁邊喝彩的，尤其是那個紋身佬更噁心。幸好有一個稍微有良心的人願意作證，感覺那個人挺關鍵的。也贊女主上庭的勇氣。不過女孩子的確要有保護自己的意識，能避免挑逗（尤其在男人眾多的地方）就避免吧，天知道人何時變野獸。 |
|
讽刺之处在于，到底是不是强奸，最后还是依赖于男人的证词。 |
|
这样的题材实在罕有！时代感、细节凸显张力十足，按当年的电影发展来看，奥斯卡理所当然！ |
|
现在的中国就是这样吧，个别女人吸烟喝酒光临夜店，穿着稍有不慎就有可能被作为侵犯或骚扰的借口。适时收敛是必要的，男人也要明白，挑逗你是不犯法的，配合一下就得了，越线了谁都不好看。另外男人确实有不尊重女人隐私的毛病，自己女友或老婆的事情随便和哥们讨论，也许这是群体施暴的根源。 |
|
故事叙述的很平淡，但是很生活，完全的写实主义，但是正因为如此人性才被表达的很真实。法庭的辩论环节逻辑性很强，有些思辨的语言很让人折服。 |
|
那里面的衣服好有时代感~ |
|
70分。朱迪福斯特演出了事发后细腻的人物变化，特别是在影片的铺排上，将那段光芒四射因的强奸戏放在了最后做对比。不过我最喜欢的是她与她的朋友去律师办公室的一段，导演做了很不错的视角选取，去拍一个人等人做证词，朱演出了等待和寻求，包带从肩部滑落到手肘，她看了一眼，绝对是很厉害的反应。 |
|
literature and film课上看的，看得我一天心情都黑乎乎的，但是两大女主演真的强。尤其是Foster. |
