|
遗珠 |
|
这才是真正的《可爱的骨头》 |
|
从家庭论题戏到法庭戏再到惊悚片，归根结底它是一部社会问题片，编导的每次转变都驾轻就熟，正如开篇所说：本片纯属虚构，它发生在加拿大，它可能发生在任何地方，也可能的确发生过这样的事情。 |
|
拍攝跟設定都行的教化劇，只是末段老頭的行為邏輯太不合理了，只能說，戀童癖老人不只動作慢得像殭屍，腦容量也差不多，堪稱妖魔化的極致。 |
|
这部不是什么悬疑片。。剧情太弱了。。更接近于社会批判类型 |
|
话题超前 |
|
除了正题的时代禁忌之外，“外来者”的身份设定恐怕构成了更严重的恼火点。因为，假如报案人为此地久居者，警方的不信和劝撤行为，姑且理解为迟钝懈怠。可如果一上来就拿“你是社群新户应谨言慎行”来压人，问题性质就严重得多了。疑似孤案个罪就立马升格为对整个社区的控诉。 |
|
这故事可能发生在任何一个地方 |
|
【3.0】 |
|
算话题比较超前的汉默片？ |
|
点开之前我以为是绑架小孩的片子！结果湖中小船被拉回的一幕就足以让人绝望，小木屋内模糊的一个镜头就让我有了阴影。家长知道厚的反应天差地别，倒是值得思考，片子也没有将老头描述成大恶人，安排了精神病史的背景。题材确实超前，同时也反映出当时人们对于此类事件的态度，想法还是较为模糊的。 |
|
35mm，针对儿童的性犯罪是本片重点关注的社会问题，在当时来看是极具前瞻性的，前两幕可以与林克莱特后来的Bernie对照来看，都涉及司法系统在小镇生态中的失效，第二幕的法庭戏扎实有力，却太早解决了戏剧张力，第三幕影片急转变成悬疑惊悚为主导的犯罪片，这些都是其为强调其政治诉求而做出的刻意决定 |
|
太吓人了 这才是真正的恐怖片啊 过于真实无法承受 |
|
第一部hammer film |
|
两个小萝莉露西尔和珍去别人家要糖果。恋童老头开门说“要糖果可以，先跳个脱衣舞再说”。之后法庭上这个老头也被判无罪。最后两萝莉骑车再次遇到这个老头时珍逃脱了，但是露西尔被老头鲨🔪了。太惨了 |
|
船绳拉回的段落惊悚张力十足，资本压舆论及法治的罪案故事放到今天依然如故。 |
|
很典型，很有年代感 |
|
Hammer针对恋童癖话题的这一击有胆识，虽然有些对白桥段现在看来古怪生硬，但整体完成度相当高，悬疑压抑的气氛漫布室外室内，人物情绪发展微妙自然，法庭戏尤其出彩——庭审间隙喝小酒，陪审团全男班。这社会批判何止超前，简直是古今中外的观众都考虑到了。 |
|
“没有人受伤啊，不是吗？他什么都没做。”“他做了，对他们的天真下手。不是肉体上的，而是心灵上的。他没有成功的唯一原因是他们太年轻，毫无经验，不知道他在追求什么。” |
|
三星半；很出色的犯罪片，有恋童癖老头追赶小女孩的紧张戏份，也有孩子父母寻求正义过程中折射出的社会问题，甚至在不长的81分钟内还安排了一场完整的法庭戏，故事结束的干净利落，兼具可看性和思想性 |
|
看似是讲猥亵儿童案其实说的却是一个家族如何控制了一个小镇，而小女孩一家的处境就犹如正午中的警长。。。在庭审刚结束的情况下家长还让受了刺激的小女孩在外面乱跑让人觉得匪夷所思，为了让电影更具戏剧性就如此编写情节让这部本应该具有很强社会意义的影片显得有点假。。。 |
|
黑白无聊后 |
|
恋童癖变态就应该去死！恐怖氛围渲染很不错，恶人真的是太恶让人想给它两巴掌！ |
|
过誉了，还行，标准模式。至于超前，库布里克和纳博科夫笑了 |
|
3.5，出品方居然是以恐怖片闻名的汉默 |
|
原本以为只是恋童癖的犯罪故事，但看了之后才发现不仅如此，看片的整个过程中都很压抑，父母在寻求公道时，非但不会得到帮助，而且其他人皆为虎作伥，现在这样的事情依旧如此，当一方势力在一个地方只手遮天时，想要挑战其权利根本就是难于登天。不过，1960年的电影这于这样的事情有这些意识已经很好了 |
|
现在我们比起1960的英国更加落后，至少在辩无可辩的事实和无法挽回的后果下，司法和警察做了该做的事。老头被塑造成精神病+痴呆患者一般倒是比较傻，如果要提升惊悚度，那事件本身和法庭戏就已经足够惊悚。真是艺术来源于生活，但永远不会比生活更恶心阿。谁能想到现如今电影里的反派丝毫不及我国那些恶魔十分之一的无耻呢 |
|
这是我看过的最恐怖的非恐怖电影之一 |
|
出自hammer films合集中的一部，这部60年代的黑白片竟然讲的是恋童癖的主题，可谓惊世骇俗啊~里面的loli演员挺萌的~ |
|
故事略简单，几十年前拍的片子现在还有现实意义。 |
|
堪称防范女童被性侵的教科书 |
|
#indicator hammer# 英版片名是Never Take Sweets From A Stranger ，在那时候汉默就拍了一部抨击“受害者有罪论”的片，太有正义感也不像主流汉默片了，两个小女孩湖边遇害的几个主观视角镜头还不错 |
|
3.5分 很戏剧化的结局。作为一个剧情片，剧情和人物形象都是差了点。话题很批判社会现象了。 |
|
想起今年的鲍毓明案，观看此片时一度感到愤怒难耐，下层民众面对暴行时的麻木不仁是最令人难以忍受的 |
|
开天辟地？ |
|
2020，观影第212部 |
|
看过留痕 |
|
从第一个镜头到最后都在论证电影落在傻逼手里可以是一种多么愚昧粗暴不负责任的媒介。 |
|
8/10.第一部Hammer Film。其实总体十分工整，从家庭到公庭再类型变异到惊悚悬疑，在后面追逐戏甚至真的有看到一些后来杀人狂系列的痕迹，但再多的变化都丝毫没有动摇故事本身所围绕的敏感社会话题，在当时来看则必然既超前又很有话题度，面对地方绝对权力的所实行的执着抗争在现在也经常被作为社会题材的中心线索，而这种题材的结局总是最为人称道的，这里也同样，由父母方的妥协而直接造就的家庭悲剧。 |
|
1960年发生的事现在还在发生，看的压抑。人类这个物种之中，下流丑陋猥琐的死逼糟老头子一代一代传承着，死也死不完。 |
|
没想到汉默还出过社会性这么强的片子，恋童癖选材、受害者有罪论和对人不对事的逻辑谬误的批判都非常超前。情节跌宕起伏，角色情绪饱满，一个家庭对抗整个小镇，家庭剧、庭审、惊悚元素俱全。老Olderberry全程没有一句台词，只有窥视与蹒跚，化身成缓慢逼近的邪恶，与被塑造得极致纯洁的两个小女孩形成强烈反差。第三幕为了戏剧性选择类型化处理，放弃对深度的挖掘，比较突兀，但树林戏简直拍出了slasher片的味道 |
|
有点意思。 |
|
60年代能拍出这样的片子，很超前了！60年过去了，现在如何呢？ |
|
汉默公司巧借自己擅长的恐怖惊悚风格和技法将孩童面对大人时的无助精准地传达出来，这部社会批判片不单只是讲儿童性侵问题，也把社群排外和地方权贵势力的只手遮天揭露得淋漓尽致，正如片头所言，这样的事可能会发生在世界上任何地方。 |
|
7.8 汉默精品啊，完整的悬疑开头引入，一段不错的法庭戏，最后那场追逐更是真的吓人啊，秒杀一大批恐怖片，加之本身讨论了一个当时并不流行的社会议题，整体水平还是很高的 |
|
永远别拿陌生人的糖果 |
|
一定要付出生命的代价才能引起麻木不仁者的重视吗?糟老头感觉有病连语言能力都没有了,可能会被法庭轻判;西方的法律有时只能当笑话看 |
|
老电影的对白总会让我犯困几次...法庭戏很精彩，小船被拉回岸时太绝望 |
|
人心为钱权所困，正义无法得到伸张。影片中，父母四处奔走寻求帮助以及法庭上的戏我认为最为出彩，路人说“错在小女孩不该去老人家里要糖吃”警官说“没有身体上的侵犯就算不上侵犯”律师问小女孩“你觉得那个老头还会对你做什么？”这种事，到处都可能发生。 |
