|
犯困 |
|
n |
|
概念和手法放到最新的纪录片上也毫无错位,赫尔佐格的鞋没白吃。 |
|
很多人即使在很多年看了很多遍之后,一定都会又这样这种感觉:《天堂之门》到底讲了什么?至少我们能肯定的是它想要呈现得一定不仅仅是宠物公墓。导演埃罗尔·莫里斯通过精妙的剪辑与并置,以及对于素材得敏感嗅觉造成这样一种奇异又令人着迷的效果:《天堂之门》是讽刺还是怜悯?是严肃还是戏虐?是反对还是赞同?你看得次数越多,会越来越不确定答案。 |
|
看不下去。太罗嗦,全是采访。没有影像。 |
|
the intimate relation between human and pets reflects the alienation between men. No one to trust in the world but pets. |
|
>3.5。以两所宠物公墓地(一运转良好,一经营惨淡)为线索展示人们各种谈论生活状况与思考,主题不仅包括宠物本身,还拓展到了生与死等主题。全片由采访与空镜头组成无旁白(但有画外配乐——这是削弱了纪实感的败笔),作用上同质于《浩劫》,但本片所讲述的事件并非完全不能有现场影像记录(而且本片提供的资料丰富度远不能与《浩劫》比),所以可以说本片对故事细节的捕捉有待深入。 |
|
看了很多遍之后,我依然不确定这部纪录片说的到底是什么.我只知道它说的不只是宠物公墓,不只是人性,不只是感伤. |
|
#751|Errol Morris處女作。也就是赫爾佐格為之吃鞋的那部。記錄方式穩重溫情,所有離題部分都非常喜歡。關於寵物問題,虛偽往往裹著愛的面紗。 |
|
艾伯特力推电影,据说看了30多遍。视角非常新颖,人物也非常有趣,第一部分宠物墓地和动物回收工厂两个死对头的互相拆台,第二部分宠物墓地管理人员的孤独与失落和宠物主人的悲情回忆相交织,一种复杂的人生况味 |
|
那只杂交狗长得真~~ |
|
还是对话对话对话 但是所有人即使是sit down interview的色调也太装置艺术了 每个狗主人家像放进whitney前装潢过一样 狗公墓有花花 有鸭鸭雕像 大多数时候和高尔夫球场也没啥区别 也没有硬要强调狗和人的爱 但说说anecdote就觉得很温馨 最羡慕老美拍片就是他们不是目的导向 嬉皮拍片 东一榔头西一棒槌 最后还加点摇滚 看客就又哭又笑的 errol morris感觉也很woodstock 但就这种婴儿潮的混不吝才自成一体 把他的嬉皮片看完就看细细的蓝线 看看他正经能有多正经 |
|
值得学习的纪录片。 |
|
一种超乎我们想象的爱 |
|
作为纪录片爱好者能看到这样的片子真是幸运。 |
|
有意思,但说实话太闷了点 |
|
所有人都是冷静平淡缺少起伏仿佛面前有提词板似的一直念念念,絮絮叨叨的毫无说服力,且无聊的一比,雇一群专业演员每人发台词本背下来效果估计更好。能把这么容易拍好的题材拍成这副逼样也是种能力 |
|
「我什么话也不说,这是最好的。」道理虽相同,但Errol Morris那真是高到不知哪里去了,每个平静如水的非对话镜头实则都在逼迫观众的脑袋轰鸣作响。 |
|
“敢于放弃形式的花样,必要内容的丰富”——不过,确实也有点枯燥啊~ |
|
口述再演绎纪录片鼻祖 |
|
看了第一遍,想看第二遍 |
|
第二所宠物纪念公园至今仍然存在,刚浏览了一下他们的官网(www.bubbling-well.com),卡尔哈伯特已经于2001年去世了,现在宠物纪念公园由卡尔二儿子丹尼的儿子大卫管理。 |
|
金钱改变命运 |
|
6.0。全然以採訪片段剪輯形成的對話與衝突,但兩段之間的照應不足。 |
|
1. 事情还是要看怎么做,是否满足了他人的某种需求,这是很好的起点,如果没有这个基础,很难做成。 |
|
墓地是安放在世之人情感的地方。正如第一个经营者说的,宠物来到这个世界是为了爱和被爱。 |
|
总算看到了…概念和手法挺棒的。“敢于放弃形式的花样,必要内容的丰富”,但对于我实在略显枯燥乏味了。 |
|
简短而直接的方式,体现了纪录片的魅力。全程由各种受访者的片段组成,不再添加其他背景和说明。不同方式的宠物公墓运作与丧宠人的感受,里面的深情、荒谬、生活无奈和其他各种情绪自然交织,供观众细细品味。 |
|
宠物心态转型的时代瞬间 |
|
"GOD IS LOVE-BACKWARD IT'S DOG" |
|
Get不到罗杰伊伯特说的那么好,有点可惜 |
|
#2207# |
|
孤独、爱。 |
|
天堂之门是什么?——宠物公墓,听起来疯狂,温柔又有点难以想象——我的推销员话挖哈哈哈 |
|
莫里斯的纪录片处女作,以小见大,不简单!两座宠物公墓的历史变迁,乍一看以为是宣扬环保,其实是以70年代美国商业浪潮为背景,在记录那个时代美帝土著的个体自我实现,现在看略微鸡汤,但叙事手法别出心裁,有深度又不算严肃的佳作。 |
|
可能是一部好的纪录片,可是绝对不是一部好电影 |
|
三星半。朴实但能挺能打动像我这样的养宠人的。前半段“动物回收”公司老板在镜头前也侃侃而谈,两相对比,更好地启发观众去思考:宠物作为现代人类家庭中的组成部分,在更广泛的社会观念里究竟处于什么样的地位、它们的死亡又是否应该像它们生前那样被纳入“文明”的概念和对待中? |
|
从宠物公墓聊开去:生命、人类与爱。 |
|
我们该割舍的是现在还是过去? |
|
很挑衅的很放大戏剧冲突的剪辑思路,每一位被摄对象都好似坐在证人席上,布景是呈堂证物,只是没有人清楚被审判者是谁。 |
|
【5.0】我日。。看错片了。。还特么看完了。。不过作为纪录片还是过于无趣了,算是看过比较无聊的纪录片了。。浪费我八十多分钟。。 |
|
布景精致的人类学观察日记,被前辈批评为ppt电影,但莫里斯形成的电影观,给尴尬、莫名、幽默、忧伤标注了自己独特的符号 |
|
4.0 越看越覺得困惑和有趣,莫里斯隱形在紀錄片本身之後似乎沒有任何表態,僅僅在剪輯中對素材的選擇上才能找到一些蛛絲馬跡。 兩段一敗一成的對比,背後有截然不同的兩個老闆,那些侃侃而談的、對道德認知深信不移、對自己的商業模式及能力分析頭頭是道的、談論各自對寵物見解的人,都折射出不同的人性不同的品格。 構圖/顏色都很棒,接近尾段一段寵物墓地的靜幀組圖上面寫的千篇一律的愛與甜蜜看著真是哭笑不得。(荷索鞋總算沒白吃) |
|
訪談式紀錄片也能拍得引人入勝。 |
|
我一直有个困惑就是宠物死后我们该如何处理,一直以为逐个大家避而不谈的问题是一个不值得谈论的话题,但他却是涉及到爱与被爱、关于人生和信仰的深刻问题。 |
|
如果天堂果真有门,四足或两足又有何分别? |
|
电影很美,但他最好的归宿其实是作为背景影像 |
|
【non-theatrical】荷索鞋没白吃。自活物始,以死物终。第一个镜头便有惊艳到我,有一定的影像品格,没有沦为纯粹的访谈录像 |
|
不好打分,现在来看表现形式比较枯燥。美国纪录片太爱访谈。处女座,处理的四平八稳。 |
|
伊伯特的影史十佳之一 |