|
终于看完了考夫曼所有的作品，这片子真够冷门超难下载，且字幕烂得几乎看不懂。我直观的感觉是写这本子的时候考夫曼还没走出《傀儡人生》，模式很类似，只是创意弱于《傀儡人生》，呈现也有问题。一方面是剧本的问题，一方面导演也难辞其咎。俩人都为了《美丽心灵的永恒阳光》练手的。 |
|
不管是教条的内森企图用文明将野人从蛮荒和无知中脱离出来，还是莱拉反其道而行之摧毁强加给野人的陈规束缚让其返璞归真，本质都是“人性”实验，是本能和驯化之间的博弈。最终猿人反转式地愚弄了大众，则验证兽性到人性的不可逆，虚伪和欺骗才是“人性”啊。 |
|
查理·考夫曼的剧本名声在外，每部都如此特别，戏谑与深刻同体，这一部令人想起特吕弗的《野孩子》，简而言之主题就是：人之初，性本恶。有时候，文明进化是虚伪的面纱，而所谓归属大自然，回到人的本性则是一出笑话。教授从变态的家庭教育走出，规矩做人成了生存准则，强制之下带来扭曲，这种扭曲则正正制定了他的病态本性。自然主义兼体毛症患者莉拉也不过把大自然当做逃离社会对其嘲笑的一个出口。猿人帕弗在所谓本性，人性中三入三出，隐于原野却受制于性欲，在教授强行的文明教导之后，虽则看上去风度翩翩，正正常常，其实反而成为了狡诈之徒，而这种“知人口面不知心”也正是我们每个文明人的生活常态。所以，他们都在做一场表演，反而是操着法国口音的情妇最真实，世界需要秘密才能运转，但其实人这种造物的本性如此，也根本没有什么秘密可言。 |
|
对文明的看法是不是太悲观了。不要以为狡猾，贪婪，虚伪都是文明的结果，动物也一样，猩猩团体中的权力斗争同样残酷，也充满心机和嫉妒。文明是压抑了一些欲望，但这些欲望无所顾忌的满足就真的是好事吗？我们需要反省的是如何在欲望和克制之间找到平衡，我相信唯有向前，越文明，越多反省和改进，才能越平衡，而不是倒退混乱和原始中去。 |
|
3.3 挺歡樂輕鬆但又不弱智的故事，編劇有匠心，內森在白色屋子裡的幾段想起了Mr. nobody。那位法語腔小姐實在是超級大笑點。 |
|
太有意思了，最后的反转绝了啊，从他目睹男人出轨开始，他就走不上回头路了，最终他骗过了大众骗过了男人和女人也骗过了自己。追求自然主义的多毛女人最终被教条主义的男人训化，就像现在的社会要求女性除毛，而男性却可以留；就像原始社会的男女性因为体格差异产生的分工，经历千万年的演变后女性天然处于被凝视的状态，女性需要美需要优雅，不可以过胖不可以过丑，并且在否定和贬低中成长，而男性却恰恰相反，他们不需要利用外表来证明自己，而是通过力量和权力。 |
|
Kaufman 又一编剧神作。妙在literally用了 human 和nature 诠释了 human nature ,这也是这个英语词别致之处，错综复杂的深意。 Lila 和Puff 表面相似,实则对立，前者是“误入人间的自然”辛苦于人间，后者则反过来，且经变态训比常人更深谙人之道，拥有对欲望的欲望，并且上演了一出“俄狄浦斯 ”。 |
|
查理考夫曼真乃神人，第一次追着一个编剧看电影。 |
|
考夫曼的剧作能力毋庸置疑，这部似乎没有那么飞，但依然有充满天马行空和神来之笔的地方。 三个主要人物分别讲述和自己相关的部分，没有不可靠的叙事者。人性是这个世界上最龌龊不堪的东西，一旦猿人学会了人性中最核心的部分：为了自己的欲望不择手段的伪装和欺骗，那么他就变成了一个合格的现代人。影片结尾的反转彰显了考夫曼对人性的戏谑和思考。 |
|
米歇尔·冈瑞导演处女作，查理·考夫曼编剧第二作，一部关于人性的真相（兽性）的寓言式喜剧片。三位主角分别代表了自然（动物）、社会化（内化规训）的极端，以及介于二者之间的过渡者。不过，所谓的自然动物，其实只是类似狼孩一般的存在（同质于特吕弗[野孩子]），对其进行教育实验的过程则令人想及赫尔佐格[卡斯帕尔·豪泽尔之谜]与卡夫卡的[一份致某科学院的报告]。影片别出心裁地以倒叙（一开始就破除了悬念）和多视点交叉剪辑（含死者视角自述）的手法推进情节，而人物的言行却漫溢着舞台剧般的夸张感，令人在捧腹之余也能有所思考。PS：蒂姆·罗宾斯身着白衣坐在纯白房子中（尝试出门时发现自己从另一侧又进门了）的死后世界场景，天堂与监狱如此诡异地交融于一身。（8.0/10） |
|
和朋友聊最喜欢的戏剧。看过法国的默剧，皮娜的现代舞剧，西方传统的歌剧，当代话剧、日本传统的歌舞伎、中国传统的京剧、越剧、评剧、黄梅戏等。首先想起的便是Charlie Kaufman的《纽约提喻法》。他编剧的电影里，还剩这一部没看。果然，从不失望
他的编剧为什么戏剧性那么强？可能是因为他始终在探寻人内心的迷宫，就像希区柯克的《迷魂记》一样，剧情的转折是为了体现人复杂的内心世界，而不是为了转折而转折。所以，人性看似复杂的反复是最有戏剧性的，而在人内心最幽暗复杂的迷宫里，始终有一条金色的线，抓住它就能拨开重重隐喻下的迷雾，一切又变得如此简单
但是他的编剧是有门槛的，在我看来用了很多文学里的表现手法，隐喻象征等，还需要一些心理学知识，起码是兴趣
又，这位拍片也是如此的慢 |
|
8分。大学时生物课导师说过，你们可以把小白鼠拿回去养，但千万别弄丢，因为24小时一过它就和家鼠没啥区别了。剧中除了女助手，其他三位分别代表了终极的社会性，终极的兽性，以及在中间的过渡形态。但社会性就等于是人性吗？用残酷的电击来教化野孩子真的合理吗？电影用了非常戏虐化的手法讲述了一个非常荒诞的故事。最终从丛林里跑出来的那凉凉的屁股，才是全片的最大高潮吧~~~~ |
|
纯粹用故事讲人性的电影。丑恶的黏液，可一旦沾染却又无法割舍。虚伪、谎言、贪婪、自私、诡计…居然是《暖暖内含光》导演的前作，这关注点转换好大 |
|
好看！Rhys Ifans,Tim Robbins还有什么好说的，imp还客串了把矮人大逆袭Michel Gondry的履历简直耀眼到吓人，所拍纪录片和MV或者电影都可以说达到巅峰水准，狠到不能再狠还要混什么好莱坞，搭什么周轮胎，拍什么青蜂侠，这下栽狠了吧！ |
|
230225 CineFan 1-3月烤夫鳗专题@ iSquare｜烤夫鳗编剧所以妙笔绝不会缺，但男凝和性别意识陈旧问题实在是严重到时时影响观看。冲Tim Robbins看的，他演的那个角色……绝佳代餐（笑）。只能说我这么多年有些patterns一直没怎么变 |
|
贡德里、琼斯、考夫曼三角合作。一部有社会学心理学元素的性喜剧。我要做这片森林里最原始最自然的人！很多不错的喜剧设计，被训练的人猿泰山很快学会在透明牢笼里欣赏歌剧了、任尔千百次电击也要往裸女照片上扑、法国女助理花样频出的撩骚和法语腔、片尾获得了自由的实验室礼仪小白鼠要搭车去纽约……幻想气质浓郁的美术（尤其那片布景森林）和剧本，两个主演不怎么穿衣服的演出，让观影过程还是愉悦的。罗宾斯执着于礼仪教化是来自他小屌的心理补偿，女作家帮人猿返归森林是贯彻自然主义立场，然而前者已经有了法国情人，而后者已经全身脱毛成功，他们为什么还要坚持之前的立场？罗宾斯也要去森林生活是感知到前妻的性诱惑力，前妻亮个相就比法国情人诱惑力大？这设计缺乏说服力。人猿男倒是不改初心，被禁止的性让他学会狡诈的获取性 |
|
gabrielle 也是虚伪的。只是会半吊子法语。小恶魔说 votre temps est tronqué avec plaisir. si tu vient quelle nature... 结果回了个 oui？ |
|
人类一边在推翻达尔文，一边还停留在物种起源 |
|
米歇尔冈瑞和查理考夫曼的美妙组合，这个故事很难不让人联想到野孩子，只不过在考夫曼的笔下，“黑色”的感觉会更浓重，但表达方式又会更“轻挑”。文明对人类的影响是不可逆的，回归自然本性其实就是回归人性的恶，多有趣。 |
|
人类穿上西装打上领带，读深奥的书，听高雅的音乐，终极目的不过也是为了满足动物本性。结局讽刺效果拉满，考夫曼的剧本好强。//cine fan@HK M+ Cinema |
|
以原始被文明驯化的实验结果为开头，讲述了人和老鼠两场实验，而电影本身也是对人性的一场实验。最后猿人回到城里吃法餐，老鼠想要蹭车回纽约，只有被社会抛弃的人独自留在了森林里。 |
|
人性是什么？是虚伪，是欺骗，是无耻，是持续不断的欲望。人从蒙昧中来，再回野蛮里去不变的是人性，用再华丽的服装，再考究的技术，再高尚的道德和情怀都不坏改编自私贪婪色欲的人性。
所以教化和反教化的结果是殊途同归。 |
|
刚瑞与考夫曼的第一部作品，虽然还是“驯悍”故事，但从文明与自然简单的对立，两人找到了文明的意义、殖民主义的反思、情欲的真伪、父权与母权的规训，大大开掘了题材。影片第一层讽刺停留在男主于亲密关系中的虚伪与女主用除毛、放弃自我的方式回归“文明”的失败，荷尔蒙的客观存在让“驯悍”成了一场表演；当帕夫愈发靠近“文明”，第二层做在了历史反思，学术界对男主的肯定建立在过去百年，人类对“现代化”的痴迷，也令影片的反权威开始显露；重归丛林是点睛之笔，母权与父权都是剥夺主体性的自我投射。如今看，本片背景正是反思现代性时期，但今天当人类不再信任文明成为主流，互联网成为反智摇篮，本片滋味又有不同，结局编导是往回走的，但人类就是永远无法实事求是，文明与野蛮的对立也只是衣裳，而艺术家应该做的，就是永远质疑这件衣裳。 |
|
MG的第一部剧情片就这么出色啦～结尾重入丛林是亮点！ |
|
Misrepresentation of crows - from someone that have take multiple classes in psychology. |
|
主旨很明显，其他粗糙蹩脚，所有细节都站不住脚，编剧屁啊。 |
|
"fuck humanity." can be charlie kaufmann's best. its so pathetic but true |
|
悖于人性的一面促使人们趋向人性？
不喜欢影片的主题 夸张歌颂了自然主义 展示与贬低了人道主义(被曲解为教条主义) 的人类文明最糟糕的极限 |
|
查理·考夫曼继《成为约翰·马尔科维奇》之后第二部脑洞大开的编剧作品。关于人性与驯化的大型实验场和行为艺术秀。外表虽然是喜剧但是内里极其悲观：人可以回归野性的纯真状态，但反过来就是堕落的过程。所以人性就是精致的文明包装下虚伪和欲望。蒂姆·罗宾斯演过的角色，要么就异常精明深沉，要么就如此脱线，真是极端两极化。感觉女主角真的很喜欢折腾自己，在本片中又是浑身长毛又是全部剃光，在《少年时代》里被全程记录衰老的过程，谁还能记得《真实罗曼史》里曾经甜美飒气的她。 |
|
维特根斯坦说语言剥夺了世界的真实，“人性”剥夺了人性。语言的边界就是世界的边界，人性被剥夺后再也无法回去了。 |
|
charlie kaufman, crazy as always. never did a screen writer put such distinctive stamps on everything he worked on |
|
觉得这故事是个套着喜剧外壳的悲剧～结尾竟然是这个猿做完那个回归自然的姿态赚足眼球之后转眼就跟别的妹子跑了，说一套做一套，人性的寓言～ |
|
8.75 查理·考夫曼的剧本太有想象力了。只是类似于拔毛之类的情节，拍出来实在没什么美感。女配角一会儿美国口音一会儿法国口音一会儿又说口音怪怪的法语，很有趣。 |
|
必须对人性有一个大体的界定，分为动物性及社会性，是人之为人的本来面目，剥夺人的动物性，比如性的需求，是心灵畸变的不可避免，而对社会性的取消，比如与世隔绝，放逐于牧野，同样会按捺不住寻找同类的渴盼。电影的命题是自然主义和唯理论两个极端的对决。自然主义再如何也不会伤及他人，但唯理论做各种人体和动物实验则必须接受伦理本身的审判。毕竟，文明被狭碍地定义了，被简单地与动物性相对立，反动物性往往是伪善的，叫小白鼠学会用刀叉进餐，叫小孩子勤练餐桌礼仪，会像长大后的神经科医生一样，出轨的是他本人，欲求不满的也是他本人，他所崇尚的知识，优雅、得体、克制，和他的行为产生了矛盾，以及假装法国人的女助手，几乎都具有精神分裂的代表性，喜剧的严肃性就是这么来的。如果文明是集体无意识的知行不合一，文明是乱套了的。 |
|
Rhys Ifans好一幅贱人脸 |
|
只有在米歇尔·冈瑞的电影里，我能同时找到最喜欢和最不喜欢的东西。前一分钟我可能拍手叫好，下一分钟可能就要竖起中指。这部，前者占据了优势。 |
|
趣味性很强，男主女主野人还有漂亮女助手都还蛮可爱的。Puff强上各路女性那段过于好笑hhh死后世界的自白我也很喜欢，从左边的门出去又从右边的门进来。人类自诩的文明不过是虚伪，竟然仍然要靠巴普洛夫那套去做教育实验，野人都没你野蛮。结尾设计得也蛮巧，虽然有些过于好猜，不过是一场盛大的表演，但话说回来，这三个人其实各有各的伪善。女助手或成最大赢家？要我说，没必要那么排斥动物性，文明也没什么高贵的，都真诚点 |
|
Human.Nature.2001.PROPER.XviD.AC3.2CDs.WAF
|
|
考夫曼总是能看到与众不同的东西！ |
|
这是个渣男呀，脚踏两只船。在B站上看的90分钟，肯定删减了。从来不喜欢帕特丽夏·阿奎特 Patricia Arquette。女孩每天都躲在厕所内很久，只因身上有个怪毛病，害怕被男友发现https://www.bilibili.com/video/av68459018 |
|
literally, lust and deception are the true nature of human beings |
|
擦 被结尾处反复调戏啊！！！ 21世纪的《发条橙》啊～～～！！！ （不是说风格像老库） |
|
我是不是其实更喜欢Michel Gondry啊。。 |
|
剧作技法还行吧，但是这个主题太直白，也没讲出什么新鲜的观点，靠猎奇支撑着整个故事。 |
|
In nature, human beings are no difference from apes, even worse at some point. A sizable chunk of our modern civilization is mere stupidity. |
|
将自由的、兽化的驯化成刻板的、十分文明的，不容易但是可以。可是让十分文明再次兽化，却不太可能，穿上的衣服很难再脱下，获得的羞耻心很难再抛弃。 |
|
Gondry你太丢脸了...... |
|
8/10。对童年经历的短暂闪回解释了人物偏激行为的心理根源：莱拉从小就因为全身长满毛发被同学嘲笑，她尝试电疗这一脱毛方法，将外貌改变得能符合社会对美的标准而不厌恶自己，内森对猿的厌恶则源于父母严苛的教育，他们告诫是文明使人与动物园里沉溺肮脏本性（自慰）的猩猩区分开，仅仅因为内森没有按餐桌礼仪正确使用叉子的顺序，就不许他吃晚饭，这培养了内森想用各种规训与惩罚使人脱离低级的动物性，但反讽在于自然和文明都是人性的一部分，莱拉认为返回自然才获得真正的自由，却最终进了监狱，看似非常有教养的内森也控制不住野蛮的情欲，他先与法国女助手出轨，又因想念莱拉健美的身体冲进森林找人，死后囚禁他的天堂就是自我观念束缚的象征，而被双方阵营反复争夺的帕夫，在习惯文明社会后不愿返回自然，偷偷背叛莱拉与女助手一起驾车离开森林。 |
|
Once civilized,fake forever.法音好恼人- - |
|
考夫曼的剧本一如既往的厉害，但呈现在影像化的表达中风格套换商业片的轻浮和幼稚就变成了欢乐喜剧，其中立见人心的讽刺和洞察社会批判力的理论体现就显得十分潦草。人性是人一旦被文化所驯服就再也回不到过去不知晓文化的状态了，人们从自然中走来，没有语言只有感知的世界是那么真实的，而语言使人们变得伪善而虚假，最可怕的是人们使用文明来为自己的罪行开解，为达目的不择手段成为了文明给予人类的诅咒，我们无法分辨善恶，因为在动物性和虚幻的神性中，驯服变成了不确定的一念之间。影片最后借用维特根斯坦的之语——该死的语言——结束了一个没有解药的循环片段。那个寻得自然语言的女人在拔去体毛后也陷入了混乱，影片展现的刻板爱情、刻板女性与种种身份印象十分讽刺。 |
