最近更新: HD中字

立即播放下载

印第安纳的蒙罗维亚 Monrovia (2018)

最近更新: 2025-05-19 HD中字

主演：内详
导演：弗雷德里克·怀斯曼 (Frederick Wiseman)
编剧：
分类：纪录片
地区：美国
年份：2018
更新：05.19
TAG：纪录片,美国,2018,FrederickWiseman,社会,怀斯曼,美国小镇,政治
别名：小镇大国度(港)
片长/单集：143分钟
7.4 (528票)
7.0 (676票)
烂番茄: 85%
Metacritics: 80
6.00 (热度:0.85)
简介：看片狂人(www.kpkuang.com)为您奉上美国电影《印第安纳的蒙罗维亚》的免费在线观看，《印第安纳的蒙罗维亚》是对白语言为英语，属于纪录片类型，目前在豆瓣的评分为7.4分，有528名网友参与打分，最后祝您观影愉快，本页面也会及时添加或更新本片（剧）的最新播放源。以下是剧情简介：　　美国中部千人小镇蒙罗维亚，居民信奉上帝，拥护枪械。纪录片大师怀斯曼（《纽约公共图书馆》，42 届）走入最寻常的百姓生活，从旁观察男女老少日常起居、务农养畜、上课及开会、婚礼和丧礼、工作与消闲。于《纽约巴别塔》（40届）后，再次选择适当时间纪录适当地方，在特朗普上台后，来到副总统彭斯出身的印第安纳州，没有急于标签社区保守、人口老化，而是令观众犹如置身其中，贴地观察，理解当地的生活形态与价值观。

扫描二维码手机看大片

在线播放或下载
剧情简介
进入下载
报错

播放预告片查看本片剧照

播放测试说明
- 该测试由服务器自动执行，对每个线路下的第一个视频，使用2个国内和美国的代理节点分别进行一次播放测试
- 线路运营方可能会对播放地址进行不定期的调整或修复，所以测试结果不是永久有效的
- 对于海外网络，由于服务器只使用了美国的代理节点进行测试，所以并不能代表其他国家网络下的播放效果
- 量子云
- - 来自量子云的播放列表
  - 视频排序：正序
  - HD中字
云播放的线路得分有??人反馈

线路速度

0

有无广告

0

视频画质

0

720P

百度云盘印第安纳的蒙罗维亚.Monrovia.Indiana.2018.720p.PBS.WEB-DL.AAC.H264-奇遇中字.rar [4.67GB ] 详情

百度云盘【QY-400】印第安纳的蒙罗维亚.Monrovia.Indiana.2018.720p.PBS.WEB-DL.AAC.H264-奇遇中字.mkv 详情

百度云盘【QY-400】印第安纳的蒙罗维亚.Monrovia.Indiana.2018.720p.PBS.WEB-DL.AAC.H264-奇遇中字.rar 详情

115网盘【QY-400】印第安纳的蒙罗维亚.Monrovia.Indiana.2018.720p.PBS.WEB-DL.AAC.H264-奇遇中字.mkv 详情

English Monrovia.Indiana.2018.720p.PBS.WEB-DL.AAC.H264.eng.srt

- 迅雷下载HD中字

　　美国中部千人小镇蒙罗维亚，居民信奉上帝，拥护枪械。纪录片大师怀斯曼（《纽约公共图书馆》，42 届）走入最寻常的百姓生活，从旁观察男女老少日常起居、务农养畜、上课及开会、婚礼和丧礼、工作与消闲。于《纽约巴别塔》（40届）后，再次选择适当时间纪录适当地方，在特朗普上台后，来到副总统彭斯出身的印第安纳州，没有急于标签社区保守、人口老化，而是令观众犹如置身其中，贴地观察，理解当地的生活形态与价值观。

	@ LFF 世界之大系列一个美国乡村的生态体系生老病死 —— 如果你对普通美国村儿里种地的卖猪的剃头的人平常干点啥、怎么干；村委会开会啥样子、讨论啥有兴趣那么可以看这个片不然你可能会觉得无聊到爆 ... 宗教狂热民族主义枪支自由保守封闭老龄化等各种情态很自然的呈现
	五十来岁茫然参加共济会入会仪式，污水处理厂带来的新就业前景与社区不稳定因素，建筑公司倒闭后无用消防栓仅为装饰，在老熟人葬礼的旧相片PPT中看到自己曾经参与的过去，漫长的校园球队威水史和漫长的天堂房间大讣告；叙事近乎为零的珍贵历史研究素材，学习了
	蒙罗维亚与纽约的杰克逊高地面积一样大，人口却只有后者的百分之一，于是时间在这里仿佛停滞了。在外人看来，小镇生活是无聊的、漫长的、保守的、熟络的、一成不变的、波澜不惊的、陈旧迂腐的、日复一日的，可以用尽一切令现代人感到不安的形容词。乡村风光令人陶醉，但看久了也乏味，看一辈子会累。小镇唯一现代化的是农业机械，除此之外一切都是过时的，但这就是真实存在的小镇美国，甚至全世界的小镇也都类似这样的存在，容不得城里人无视。更何况，无论小镇美国多么保守，议员们开会时同样遵循着议事规程各抒己见唇枪舌剑，无论他们选出了怎样的总统，不变的是民主制度。怀斯曼显然是有意为之地让本片与《杰克逊高地》形成互文，他同样把镜头对准了理发店和纹身店等场所。怀斯曼没有评价生活方式孰优孰劣，但观众可以做出自己的思考和选择。
	希望那些政客们都来看一看。不过群众自治搞的很不错，历史悠久。估计他们对政客没有太多期待的。
	2019SIFF。上座率惨不忍睹，算是上海观众现砸「大师致敬」的牌子。但是作品可谓怀斯曼最重要，甚至是了解当下美国社会/环境最深刻的「直接电影」，日常生活的点滴、生老病死，冗长的布道说教渗透入美国人的方方面面；进入这部电影即进入了美国人的世俗与心灵。
	我自己格外喜欢，电影结束，坐我旁边的姑娘跟我说 “It's a beautiful reminder why we live in the City.” 小小镇的生老病死以及其间的生活，事无巨细，导演似乎很注重process，从打农药到赶猪上车、收玉米、葬礼、是否要给图书馆前加一条长凳、为啥水栓里的水不能用来救火，简直是小小镇生活面面观，宗教仪式、超市分装打码、拍卖农用器械、餐厅煎牛排炸薯条、集市上的古董车，太多让我忍俊不禁大开眼界的场景。看其他人讲故事的好处是了解到原来生活有这么多种可能性。
	冷静观察小镇的无聊生活，的确非常无聊
	【北京电影节展映】蒙罗维亚，美国印第安纳州一个人口只有区区一千人的小镇。两个多小时的纪录片里毫无任何旁白，一直在冷静地记录着小镇的方方面面：学校、教堂、婚礼、葬礼、节日、农场、超市、猪场、墓地、枪店，餐厅、纹身店、拍卖会、共济会、宠物医院…当然还有开不完的会。事无巨细，方方面面。如同亲临其境一般直观无趣，也像一位历史、考古学家，将这一小镇当下的横截面切片、分类、保存。以小见大，一窥美国人的生活、信仰及权利。看完只能感慨：万恶美帝人民的生活实在太“水深火热”了。
	发现其中不少内容在双峰第三季里看过了
	美国中部白人小镇景观，依旧是怀斯曼客观的社会记录，记录小镇/保守传统美国的社区文化。在这一部电影中，大量静态的快速的live shot剪辑组合替代了镜头的移动，这种蒙太奇同样带来了纪录片中少有的场景转换和语境推进的紧凑感。
	导演演示了如何用看似毫无立场和偏见的素材拼接来表达坚决的反对态度，我只是日常生活的搬运工，能不能理解窒息的保守空气，全在看客自己
	沒有看圖書館那部的驚豔了，估計看多幾部懷斯曼就都會是這樣，但依然覺得很好，哪怕我還很難全程不瞌睡地看完它們。
	6分。选的这个题材还是比较有挑战的…… 无聊的地方的无聊的人们。拍摄手法还是厉害的。摄影好。走马观花地看完。2018/10/07
	电影化的谷歌街景，先是街道的establishing shot，给特定门脸一个镜头，走进去听一段对话，再接一个门脸镜头。有几场对话戏像是手持，是我记错了还是其他怀斯曼的对话纪录段落基本都是固定机位？真像是坐在房间里看看这头又看看那头了。
	困得快吐的社畜还是睡了一小会儿然后醒过来看到切狗狗尾巴，彻底清醒了。。无主题日常片段集合，其实挺好看的，共济会给服务50年的老兄弟颁发奖章那段笑死，看着就是一群已经走不动的老头，不愿意念稿又记不住那些复杂的致辞，时不时卡壳摸出小纸条看一眼继续背，仪式非常严肃，老兄弟一脸懵逼，真的是传说中的精英邪恶组织吗！农业机械各种帅气，拍卖员飞速念咒估计全电影院没人能听懂。。商店里用汗液和螨虫数据卖床垫的推销员大哥，市场里用全天然植物和善心和亲身经历卖大麻油的推销员大姐。。麻雀虽小五脏俱全，表达能力略捉急但一样有冲突和部门职能不明问题的镇政府。。教堂，学校，枪支店，快餐店。。开场就知道是个我不会愿意去的地方，有电影看挺好的。。
	紀錄電影是一門有意暴露攝影機的觀看行為的藝術，拍攝者和對象之間天然存在權力的不平衡，然而這部影片嘗試提供了一種極盡客觀、不結構任何線索的純·非虛構敘事，拍攝者的主體性並非沒有、但埋藏得非常之深，可讓人回頭思考紀錄電影的“表達能力”和功能。2019年4月10日20:45於深影學院南路巨幕廳，北影节北京展映“真實至上”（Reality Rocks）單元，BJIFF19-08。
	看到美国人养猪、卖猪、开着大拖拉机接上氨水罐施肥、收玉米，看他们的小镇生活和代际传承。一方面对比自己熟悉的农村。我们小农经济的落后模式，我们传统文化的丧失。一方面欣赏自然主义的美感。也许纪录片的魅力正在于此吧。
	一部基于摄影的纪录片。那些关于街道、房屋、标语、田野的固定空镜让人想起Walker Evans和Stephen Shore，毕竟他们所代表的美国公路纪实摄影的光辉传统，正是由广袤的美国中西部所滋养。填补摄影空缺的是对人类行为的记录，人群在不同场所汇聚交流，动作构成行为和言语，从摄影变成活动影像。第三层是用手持长镜描述的议会和教堂场景，人物行为被统一为社会规范。三层内容互相穿插，以影像来区隔。川普时代美国保守派市民常被描述为可怕的愚昧，但平庸不可怕，保守不可怕，教育程度低、信教、拥枪都不可怕，忽视才是最可怕的。小镇市民的生活与城市精英相差甚远，但看到即使是这样的人也能在议会里为了公众利益侃侃而谈，我们就应该继续对这个制度报以信心——恰恰是太多自以为精英的人把自己的世界也当作别人的世界了。
	用无序的方式呈现出被支配的日常。军舰回到祖国便成了猪。
	3.5，一个小镇的日常生活。养猪、收玉米、割草的全自动农业，宠物医院、刺青、快餐、枪店的手工细节，村委会议事、土嗨集市、教堂婚丧的公共生活，最让我开眼界的是共济会授勋仪式，执事们围裙加长矛很像土著嘛。对搞人类学的来说，行业奇观和公共事务不乏观赏性，可惜不够深入。从头到尾没有旁白和字幕，形式够纯粹，因此加半星。
	适合对美国下沉社区日常生活感兴趣的观众，对于没有兴趣的人来说，是会比较无聊
	可以随时买到几把400💲的枪以及2000💲的车，混在这个美帝八线小镇其实也不错。
	美国一个只有千人居民的小镇的日常，依然是怀斯曼的客观镜头，依然是那些没有跌宕起伏的生活琐事，但我真正想窥看的也是这种真实，甚至越看越上瘾。（纪录片两个半小时，看到一半中间乱入了一场两个半小时的concall，call完再看片居然也无缝链接上了……）
	一场有关事无巨细的行为艺术。我还是睡了，地震都没有把我震醒。
	怀斯曼的小镇泛记录一般都挺好看也没什么包袱，John Davey摄影回血明显，美！中西部趋于老龄化乡镇的生活并无意外麻雀虽小五脏俱全，镇议会围绕是否该靠密集型宅地扩张人口而辩论接续的是镇民提出这地块消防栓因为是农业系统供水居然不提供消防用水这还发展个毛扩张哈哈？！作物牲畜生长收割，人类结婚死去，看来美国乡村新教教会基础依然扎实从红白喜事看出人家的业务水平确实不错两个仪式集合宗教思想讲得很好嘛教堂看来也设备富足，难怪似乎由手工业者组成的小众基督教结社共济会发展得那么颓，制服是T恤搭配石工围裙，祝词念得磕磕碰碰成员极度老龄化不过这个堪称本片亮点！虽然是贫穷的农村分舵但也是第一次看到传说中的共济会仪式！按等级身份披挂各种神秘的徽章和吊坠（图案像石工工具如矩尺之类）居然还有精美权杖？果然不可小觑。
	Given 2016 and beyond 好像一切都可以理解了如果你放给Monrovia的人看大家会讲：这有什么好拍的呢？而这是一群特定的人（包括我）需要在荧幕上才能直面的生活
	9thBIFF。印第安纳和波士顿我在美国住过时间最长的两个地方。对玉米村事无巨细明察秋毫的观察一下让我回到了7年前的小镇生活。想想这些年Wiseman的新片都是在电影院大银幕上看的。非常魔幻而且欣慰居然终于有一天可以在北京的一家电影院里看到电影结尾出现亦师亦友的Chrissy的名字。而且声音真的混的很好。
	三星半。虽是拍摄美国小镇，但与近期机构纪录片的手法相同。拍卖农用车辆时近乎Rap或吟唱的段落、有关猪和食物（超市和披萨店）的段落和结尾的小镇节比较有趣，宗教和小镇管理（比如要不要添置一个500美金的长凳讨论了半天（毕竟是个pro-Trump的小镇））的部分就乏味些。
	#BJIFF# 美國小鎮生活大觀。沿著時間生長的空間探測，土地生長，人間婚喪，無悲無喜，生活繼續滾動。/美國人民的肥胖程度真的堪憂啊。。。
	怀斯曼试图以全景式的事无巨细的展现小镇蒙罗维亚居民的生活、生产、工作、婚姻、宗教信仰、社团、消防、老龄化……死亡等等，以及季节更替，全景式在于到处都抓到了，好像什么也没说，又什么都说了，一个印第安人也没有看到。
	隐藏摄像机
	非常喜歡啊！我就算住這也未必看得到這麽多東西。農場，城市，學校，商店，教堂，議會，婚禮，葬禮....全部很喜歡。只是，內心并不如表面那樣，可以很平和地接受和觀賞一部電影。
	太平了，基本没有叙事线索。
	受众与片中的小镇人物隶属不同的世界，因此略带奇观性而又抽离。去政治化又充满政治符号潜台词（牧师布道苦难的不可避免，unity cross下的性别成见，枪支标语，对外来变化的抗拒）。city council的几个片段就像是去喜剧版好睡版的parks and recreation。兽医那场太血腥了。。。
	虽然只看了前半个小时就睡着了，但睡的还比较舒服。
	基层人民表达主张时的清晰逻辑、自信感和口才，和《波士顿》里的市政官员相比也毫不逊色。
	“这好像是他的国家，但却没有人在言谈中会谈到”。结合着之前读过的《乡下人的悲歌》和2016年后的社会分歧，它捕捉的是这座小镇正在消失好像又无从消失的“社区感”：基于信仰宗教建立的社交联系，生老病死的日常仪式以及仿佛静止落后的商业居住生活…曾经辉煌过，又统统被带走；对性别、种族、政见的探究争论终是虚无，每个人只寄望于在自己单调乏味的公民生活能保持某种奢侈的平稳。《书缘》始终呈现的是种希望的诞生，那么它无疑是对立面，用另外的角度观察着这方土地。
	4.5
	好多有text的部分镜头似乎都一闪而过，不知道是我现在阅读速度变慢了还是有意为之。话说共济会的兄弟们业务不太熟练呢。
	这算是什么纪录片呢，一个人固定的人物都没有。更神奇的是，我还是看完了，津津有味。
	已经忘本了
	老爷子拍什么都这么好看的saving Grace
	最感动的还是最后举行的葬礼。没有哭泣、没有眼泪，只有怀念、歌曲。
	哈罗摩托肌肉卡车乡村教会老派中学职篮摇篮乐队奏乐猪场卖场同般肥硕共济会颁五十年金奖居民买特大号床垫. 还是熟悉的过度生长美利坚看似秩序井然实则只是运气川普时代也无非拼死维持幻象该出点油了
	保守的美国社会缩影。被自动化的农业和人的日常生活，家庭与婚姻中的保守与父权意识形态。几场冗长会议激烈讨论的是类似多买一张长凳和安装一个消防栓之类的变化，但任何变化和外来的元素都会激起排斥性的反应。
	早稲田松竹
	无聊的时间
	@BJIFF丨将日常的有序与无趣不断放大，摄影机真是个残酷的东西。
	The portrait of the small town America. Anti-climatic, mundane, but also full of heart and soul.
	真·生活流，很舒服，可惜也不够深入。

喜欢该作品的人也喜欢

豆瓣 7.5 IMDB 7.4 高清

Ex Libris: New York Public Library

2017

纪录片

美国

书缘：纽约公共图书馆
Ex Libris: New York Public Library

豆瓣网友的评价

20181006@广州图书馆报告二厅197分钟版
公共机构如何搞钱、如何用钱。基于社区分布，自然而然侧重黑人议题。剪辑表达出Patti Smith也好哈莱姆黑人大爷也好同样是公共舞台上的一员。图片馆以前没听说过！题材所限开会谈话过多观感有些疲惫仿佛我也参加了一年份的领导例会（人家开会都不玩手机呢）机械工作类场面的调剂再多点就好了
一句旁白都没有。作为一个借书、参加新书沙龙爱好者和去过上海图书馆20个以上分馆的读者，我对片子里展示的各种图书馆可以做的工作都有了解，我看到的并不主要是很多人说的“图书馆除了藏书还能做什么”，而是那些枯燥的开会片段展示的“他们怎样讨论把图书馆办好这件事”。
到最后疲态尽露，转场都变成了纽约公共图书馆的日常影像，一次又一次重复。差不多是四条线：1）知识分子的演讲；2）对于纽约社区的关怀；3）关于得到资金赞助的讨论和努力；4）（也是最弱的线）传统意义上对于图书馆工作的想象，分拣书籍和处理借书请求。1最好，其他都有节奏控制的问题

豆瓣 8.4 IMDB 7.5 BD1280高清中英双字版

Kunstneren og tyven

2020

纪录片

挪威

画家与贼
Kunstneren og tyven

豆瓣网友的评价

太传奇了。画家与贼，一个爱与被爱，帮助与被帮助互相切换的故事。当贼看到画家为她画的第一幅画时，哭泣了很久，第一次感觉到被爱被珍惜，冰山融化了。而当看到给他画的第二幅画的时候，却是微笑。他喜欢朋友赠送他的礼物。最后的神结尾。看完这部纪录片，开心了一整天。#HIIFF20 开心
友谊是最伟大的救赎。她不是画家，他也不是小偷，他们是人生路上两个玩童，用赤子之心洗刷彼此的阴暗。最后一个镜头太美妙了，居然让人联想到“情迷画色”~
女艺术家的画被偷了，为了找回作品她和盗贼建立起了联系（按照她自己的说法有一见倾心的感觉），她擅长写实人像画，具有犀利的洞察力与人文关怀的精神，渐渐地她与他有了心灵上的契合，犹如soulmate，揭开了关于他尘封已久的往事。他的童年经历，他的嗑药与犯罪、独特的审美品味……拍得像剧情片一样的纪录片，节奏有点缓慢，分别以艺术家和盗贼的两个视角进行叙事。（挪威的监狱房间简直就是迷你公寓啊，很舒适的样子）之后两人都遭遇了挫折，但是一切都在慢慢地转好。
最后一幕有点意思。
构思非常巧妙。画家拯救了小偷，小偷却变成了她的救赎。小偷手上的疤痕，被画家视为是耶稣受难的刀痕。在挪威当艺术家不如当罪犯过得舒服。人在江湖，不如在风景如画的监狱过得自在。挪威这地方，连小偷、毒贩子都能讲一口流利的英语！
圣丹斯的Creative storytelling奖，的确。。。通篇是剧情片的手法剪辑，一部部进阶，一层层解释，高潮迭起。这故事剧情片编出来会觉得太假，只因它的确是纪录片而让人信服。一位女画家两幅特别阴郁的画被两个嗑药青年从画廊偷去，不久便被抓住，画家想知道他们为什么要偷，“因为觉得好看”。后来画家开始画这个小偷，片子是两人的友谊故事，而后发生的事充满了戏剧性。——当时看完觉得太牛B了，心情激动。可后来又无处安放。——另外，映后谈嘉宾是“小偷”，让我有点无法直视。为什么纪录片的映后谈要请片中人物呢？感觉就像是刚偷窥了某人的性爱录像，然后马上见到了真人，还要侃侃而谈。
如果你懂我的艺术，我能看见你的灵魂，那么我们就可以相爱。。2020.9.23 看过剧情片手法拍纪录片，导演功力了得，两位主角人格很独立，片子结构精彩，镜头很稳，选题绝妙。年度最佳。
#3rdHIIFF#洞穿灵魂的爱大致如此，彼此补足了互相最需要的部分，冲破一切条条框框，却又自觉保持距离。第一次看到自己的画像，小偷真实的反应，异常深刻的震动了我。
相互治愈吧，无论成为护士还是艺术家都是一次新生，艺术家的博爱有时似乎变成灵感的源泉，窃贼的忏悔有时似乎更像是…老夫不复少年勇的落寞
(Virtual screening@ DCT)如果不是有些镜头晃得我头晕，肯定就打五星了。同受死亡本能驱使的两个灵魂之间的认同与接纳，跨越了身份、阶级和国籍。本来以为是个纪录片手法拍摄的剧情片，后来发现竟然完全相反。画布与现实之间的界限被打破，摒弃了色情意味的注视与被看，是真实的人性之沟通的胜利。
好奇的画家与感性的小偷，她将抢劫视为一次欣赏，他毫不藏匿自己的情感。这段古怪、诡异却充满着某种美丽的友谊的缔结，画风也从开始的法制节目变成了某种情感疗愈的清谈节目，并保持着定时出现的绝美画面。记得在上个月初的时候，NEON确认要进行长片剧情化改编，选角我都规划好了：George McKay+Andrea Riseborough。近年来与画有关的电影，不是传记就是劫盗，没准这个尝试能有新鲜的东西呢。
海南岛第11场金椰官方推荐纪录片。
Such a story
2020HIFF NO.11 今年最美妙的爱情居然出自一部纪录片想重看写长评 (但凡菊石的灵魂契合度有画家＆小偷的一半高也不至于分手……
海南岛半程过后，截止目前最爱这一部！人类的情感真的很微妙，画家与缪斯的情感，用友情或爱情来定义都不够准确，以德报怨自此打开了两个纯真心灵交流的阀门，没有过类似情感的人也许无法真正理解这种羁绊。Barbora在最艰难的时刻边哭边画的场景让我鼻头一酸，又在最后形成回响。生活本身就最有力量，导演的剪辑方式又让真实的记录有了故事片的戏剧化色彩，非常引人入胜。
画家与小偷的缘分用这种剪辑手法来讲述，感觉对主旨没起帮助，反而觉得玩得过了影响俩人关系原本的赤忱。另，在挪威坐牢真的羡慕了
年度纪录片爆款预定。
看完后两天我又重新看了一遍当事人以及其他媒体眼中的事件经过。纪录片的“真”让你相信假如爱有天意，而它的“假”也在于剔除了繁杂的细节只为了讲一个关于爱的故事。
“He is often quite self-destructive. It feels like this is his way to be seen.” “She sees me very well, but she forgets that I can see her too.” 如果不是纪录片，难以相信现实中竟然有这样的故事。画家和小偷之间的奇妙友谊——彼此心中自我毁灭的阴暗面被看见和理解，互相认可、接纳、照顾和救赎——实在太令人动容，被强劲的、难以言喻的感动冲刷。 #六月最佳
始终觉得有点隔靴搔痒的意味在，因为他们最终是否进行了到“灵魂”级别的交流，在镜头里他们还是有些尴尬和防卫？起码片中没有展示。当然，双方都很珍重这段友谊就是了，维持了很好的平衡。本片比较特出的就是通过编排素材营造了一个充满悬念的故事，然后一步步抽丝剥茧。与那种未知未来不一样，导演是真的想要大家那种看悬疑剧的感觉。

豆瓣 7.9 IMDB 7.4 BD1280高清中英双字版

City Hall

2020

纪录片

美国

波士顿市政厅
City Hall

豆瓣网友的评价

如果将这部电影放给Leslie Knope女士看的话，她会异常激动地把她所有的女朋友和同事叫过来，并人手制作一份大圣代；最后却只剩她写着笔记，周围的人全部昏昏欲睡（开玩笑，扯远了）。如同Wiseman的好几部一样，它在技巧上的展现无甚新意，也同样靠时长“压”人，但内容上的迷人让人无从忽视：它展示着一种不断运行着的规整和规则之内满不甘心的对抗，亦是对底层政务最美丽却又诚挚的画像。料理交流、商业论坛、严肃的辩论还有独属于这里的体育文化，小小的市政厅承载着比想象中更多的事务；爆炸之后，民主、创伤、融合如何自处，又该如何巩固，是提给每个波士顿人的问题，也同样是对这个国家的。
太闷了看了俩小时忍不了了提前离场了。我下次看不熟悉的新片一定先做好功课了解下导演和他的风格😢 防止驱逐全俩小时看的就是talks talks talks... Meetings meetings meetings.... 和老调重弹的war story 我需要剪辑这部分老长老长了市长之外还分了四个人讲话omg 感觉我的那个厅每一排都起码有三个打瞌睡的，还得有一个玩手机的🥱 而且我为什么要专门在纪录片里去看美国政府和公共设施是怎么运作的啊美剧和美影就已经足够了啊庇护所那一段脑子里就出现了别的电影的画面
#IDFA2020#也看了不少怀斯曼了，越来越感觉其实在怀斯曼的电影里内容根本不是最重要的：unbiased approach即使在自然科学里也是极为重要的研究目标，而怀斯曼纪录片真正的价值就在这种完全旁观且事无巨细的视角和镜头语言，就像天文观测一样，有了高质量的raw data就等于成功了一半，至于能从里面挖到什么就是另一个维度的事情了。 //这个映后谈绝对是本人见过国际大导最冷清的映后谈……参与程度堪比看糊糊爱豆直播，我一个人大概能问五条
开会PTSD
加长加强版的《大同》。PS：广州纪录片节·中国首映
第一次看这位老导演的作品，四个半小时的片长却比普优那部哲学历史片来得轻松。零介入的客观记录方式是最突出之处，无微不至地刻画市政厅人员的日常工作、民众与市政官员的对话沟通，以及出镜率最高的市长的流利发言里逐渐拼凑出整个波士顿的运转模式。从宏大的城市规划，到微小的路边乱停车吃罚单，包罗万有的社会问题娓娓道出。与其说是呈现了波士顿市政厅的日常工作，倒不如说是维持美国社会这台庞大机器运转的复杂模式，既有优势，也有不足之处，但导演毫不偏颇的全方位展示给观众留下广阔的思考空间。
因为我没去过波士顿…至少在电影中比纽约更亲切、干净，政府的责任感让城市充满了活力；把蒙罗维亚算绝对意义的小镇，波士顿则是相反的典型“运行良好”的美国城市样版，市政厅直面被人诟病的城市形象、偏见思想、执行机构低效或者贫富差距失业犯罪率等等问题，民主政治造就了政府机构运行的复杂，但这样的规划和民众参与才保证了机构（美国）“透明公正”的良好运行
前面领导讲话开会说话漂亮也禁不住睡了make some chinese dream in the greater Boston，后面睡醒了轮到people sing还挺喜欢的，旁边迟到许久但坐下来后看得好认真不睡的小哥不断偷偷查看手机时间暴露了开会的心态：怎么还没完呢……按你胃，是睡了也不白看的好片，城市，让生活更糟糕。20201217@广州猎德百丽宫影院金红棉纪录片节周三打工日晚上七点到十一点四十分放映。
某种程度上Wiseman和Godard都到了一种拥有绝对话语权的地位，比如他们的片都已经到了只出现片名就赢得掌声的地步。我这么说还是因为《影像之书》和《市政厅》共享的是一套逻辑——他们都在利用自己的话术给既有的无序做总结和下定义。观众仍然可以绞尽脑汁为他们的逻辑拼盘整理出一套合理的解读，但他们却并没有想要为观众敞开大门。更加严重的是市政厅比起图书馆所牵涉的范围要大得多，用五个小时来呈现一个城市市政建设的方方面面，以怀斯曼的风格习惯是不可能的。这让我想到那张经典的在书上划重点的贴图——如果你什么都拍，那你拍的什么就都没有意义了。
剪辑点与画幅的四条边、四个角，是和城市的线条与棱角同样锋利，同样有力量的东西。积雪像未经修整的铺路石般圆融了一切，少了边线的重合，我们因此更清楚地看见了处于宣讲与交流间的区隔。
8.5，某种意义上和Malmkrog是同种电影。在美术馆、图书馆等场所中，怀斯曼组织的是平行的言语；但在杰克逊，在市政厅，社会议题的紧密性使得讨论是纵深的。
金红棉影展 @ SZBC｜期望大银幕看怀斯曼没想到这么快就实现了。四个半小时毫不沉闷，杜比厅观看体验绝佳。特意挑了能伸开腿的位置，也感谢缺席的邻座。波士顿市长的形象十分务实。很多议题相对国内过于progressive。意识到正在被拍摄多少影响了被摄者的状态｜虽然还是有不少错误、和谐和待改善的时间轴，字幕质量好过预期。因为最近也在翻怀斯曼的片，所以对翻译难度还是有认识的：要在相对缺失context的情况下准确判断一个完整体系或专业/专门事件的片段内容，很多细节都难以确定。迅速拿到国内放映加上长时长和大量文本，字幕做到这样值得肯定。还有一点可能是影院座位设计的锅：字幕处于画面最底端，会被前方观众的头挡住，比较影响观看体验
4个半小时的纪录片，波士顿市长Martin J. Walsh和他的领导班子政府部门的日常。素材拼接，编导似乎没有观点。
应该叫《开会与讲话》。换在其它任何时间点都会对这种喊空口号的官僚主义翻白眼，但在2020年却居然有一种亲切感和“这就是我们最后的希望了”的归属感。电影结束后回想开场的同性伴侣领证，似乎体制内西西弗斯式的琐屑努力也是有意义的。
一小时离场。(职能部门外景空镜+事无巨细的会议/讨论)循环往复n次。不管是Wiseman本人还是手册的编辑，大概都不知道有一种东西叫做meeting minutes。
叹为观止。解剖行政机构运作机理，进而拓展至地区、社会、国体、政体乃至世界和人类。怀斯曼所理解的这个国家与体制，近一个世纪的岁月所沉淀下的观察、理解和移情，在这四个半小时里奏起阵阵回响。而整部作品对于2020年这一特殊的节点来说，为美国乃至整个西方国家的思考提供了一个有机的窗口和方向，而这个答案，又似乎并不遥远，甚至从未离开。室内的人与室外的景交织在一起，简单明了的表述了因果以及随之而来的期许，随着川普的倒台，影像在此时具备了强烈的实效性和预见性，谨慎而坚定的呼吁，提醒，以及对可能出现的希望的喝彩。
今年最好美国电影，大片儿。
【C】顶不住，275分钟真心顶不住。各种会议演讲中间插入的展现城市肌理的空镜头序列要比那些会议演讲本身更有魅力。
日与夜，春夏秋冬的建筑外立面，投射在镜面与水面中，从城市进入到人的城市。已经足够尽心地深入去涵盖到各个方面，然而对话依旧有它的局限。好难啊。
Marty Walsh拍完这片儿回去当拜登的劳工部长了，这片儿可以看作Walsh本人的真人秀，但是不同于卡戴珊家族娱乐大众的真人秀，每一次行政会议普通人看起来那都要了亲命了，日理万机日理万机啊。尤其2020让Walsh看起来老了5岁，2020每天围观Walsh的电视演讲，从来没有看过他笑过，这个纪录片他也没有任何笑容。可能美国东北太冷了吧！这个爱尔兰移民后代、曾经的建筑工人、失业、酗酒矫正、然后从稀烂的泥潭里又爬起来继续生活，最后还从政了，这说说都是“新美国梦”啊！片子航拍了波士顿市政厅，这个混凝土野兽派建筑代表，我想柯布西耶的昌迪加尔就想是这个样子的吧，一座真正被使用充满着生命力的地方，有些镜头细节参观考察时并不能直接观看。

豆瓣 7.0 IMDB 6.2 BD1280高清中字版

Space Dogs

2019

考驾照

俄罗斯

太空狗
Space Dogs

豆瓣网友的评价

这绝不是什么“奉献”，流浪狗即使流浪也不该被当作人类不完善的科学牺牲品，这是高等生物对于低等生物生命无情的碾压，是狗可以咬死猫不负责任的能力高低，而可悲的是，这群以为被选中的最“完美”的流浪狗，最终的命运不过是死！
其实当下流浪狗的生活和宇航狗的被实验分开来都会是很好的独立的叙事素材，但放到一起，就是要借用人类对狗的抛弃和利用来表达批判和反思。只是前者几乎是观察的视角，而借用过去的纪录影像则更具有历史对比的意义，中间需要连结的地方缺少了。但好像本片也并未打算做什么连结，结尾一块毒肉已经将人类的私欲扯得稀巴烂，莱卡灵魂这种说辞其实倒不必使用了，障眼法多突兀。
当宇航员脱离地球，俯瞰人类的时候，就像人类在看流浪狗。
单看任何一个段落，都乏味要死了。而且开篇不久，流浪狗吃小猫咪就被吓破了胆，一直把画面缩到最小，声音最小，换了场景才敢看。旁白的作用，也就是人类语言，行为的作用一下子就把流浪狗的行为上升到了哲学层面，并赋予了意义。但当语言消失，仅剩下狗的行为的时侯，那种意义就又消失了。并且人类虽然有能力把狗送到太空，但狗、乌龟其后的命运却在人的掌控范围外。但是当回到地球后，狗的自我繁衍，人类控制力有限，但一块有毒的肉，人类又可以干预狗的命运了。总而言之，人类的作用，仅仅当表现出破坏性来的时侯，才存在。积极的建设力量，对于其它物种是不存在的。
被迫进入太空时代的莫斯科流浪狗，科学实验体能测试残酷影像，都市丛林猎杀野猫毒杀幼狗纪实画面，再搭配点诗意叙事旁白：抑郁孤独宇航员猩猩不容于人界与猴界，太空狗交配后代收养于名流家庭再也回不去街头，迷失宇宙空间的乌龟寻找能驮于背上的新世界，夜莺歌唱死亡预兆……虽然我能理解你用长镜头拍两只流浪狗逗乐，来跟太空狗交配实验的黑白纪录片影像形成互文，挺有想法的，但咱们屯铁蛋拍自家两土狗啪啪的快手视频，好像要比你的艺术追求要来得更有现实张力 : /
好好的纪录片，非得添创作元素。但某些视频资料确实触目惊心。3.5
6.1
宇宙狗仔
[3.5/5.0] https://bit.ly/2SOOkWo
想將莫斯科流浪狗的狀態與前蘇聯的實驗犬做連結與對照，可惜兩者篇幅完全不成比例...
Goethe-Institut. The 2000th Mark
一部气质还挺特别的纪录片不知道在追求什么的人类和被操控命运的太空狗
老毛子的纪录片还是比较野蛮一些
虚构奇幻片设定（太空狗Laika灵魂重返人间），呈现了一个半米高角度的莫斯科，不仅关于动物，也关于那些被社会遗忘的奉献者（想到《再见列宁》中的Sigmund Jähn）。不过动物实验的archive footage串联效果一般，显得有些割裂。
可惜了
我们有能力将“最完美的”流浪狗送上太空并返回母星,但它们在太空舱里做的梦人类永远无从得知. 一旦人类旁白出现,难免带着高等生物对低等生物的“自负”解读. 这是科学奉献精神吗,恐怕在这实验里我只能看到人类充当“造物主”的样子
12月目前最佳，去拟人化的动物形象
视角还挺特别，不是字面上的在为送到太空的狗著书立传，而是拿太空背景来观察审视流浪狗的命运，人类离神性近一些是不是就离人性远一些。猎杀猫的镜头真的被震到说不出话来（然而和之后各种近乎残酷的动物实验记录比起来，这又算什么）
cautionary tale
咏狗

豆瓣 7.4 IMDB 6.6 BD1280高清中字版

Tipografic majuscul

2020

剧情片

罗马尼亚

大写的印刷体
Tipografic majuscul

豆瓣网友的评价

3.5 Forum 装置感极强的戏剧场景（面无表情读秘密警察讯问记录和还原窃听到的对话场景），与穿插其间的文献影像相映成趣。一个齐奥塞斯库反对者的死亡纪事。密布监控压抑与背叛的生活，与今天的我们又何其相似。
一种更加彻底的去演绎化和去加工化，反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。历史中的影像和照片所反映的信息是否实在，若不是，那么这一切的背后又躲藏着何种真相，同理，我们今天的回想又真的是准确而恰当的吗，可能同样也是为了让观者接受某一特定的观点和看法。关于记忆遗弃与拾捡的悖论，拉杜·裘德处在一个创作生涯空前的怀疑和探索相交织的节点，或许能从一个侧面引发出对电影乃至所有媒介属性虚伪与无为的思考，进而实现真正的档案意识独立和观众理性解放，成为能够站立在权利机器统治对立面的客体，让我们拭目以待。
#6900. #70th Berlinale#论坛入围，罗马尼亚点映场+导演-制片人等映后。7分，不算最好的拉杜·裘德，不过倒是他最近创作中对既得影像思考和研究的成果。1981年北方小城Botoșani一起“反动标语”案，由国家电视台在1981-82及1985年播出节目的档案影像，和根据此案改编的“Docu-theatre”的“re-enactment”构成，也算是某种意义上的舞台纪录片-archived footage纪录片。不过电视影像资料只是用于气氛创造，用了很多齐奥塞斯库的段落，跟案件无关，其实算是滥用了。对案件的搬演方面，因为有“纪录舞台剧”的底子，还是相当不错，很注重间离效果（还有一处暴露剧场机制），对小地方秘密警察的工作方式有着不错的展示。
是在舞台剧中插播propaganda footage和电视新闻还是在纪录片里插播现代戏剧我已经分不清楚。素材的使用异常自如，洛兹尼察是用历史影像写电影，DAU是用电影再造历史，而裘德在其中找到了有趣的中位值。
舞台僵硬一开始有趣逐渐审美疲劳不如光剪一个纪录片我也会看得津津有味但是最末一场鼠辈最后的晚餐突显光芒（大概只怪时代出生看什么都心有戚戚只想打破一个个愚蠢保守的逻辑闭环消灭政治话术
非常好看。为了一个高中生动用了成百上千人，花了几十年时间，真的是相当荒唐。拉杜·裘德拍纪录片的办法真的太多了，如果说《火车的出口》是用最简单的方式达到最沉重的效果，《大写印刷体》就是用最花哨的方式达到体现最深刻的含义：舞台分区把几个空间和势力有效组合，角色扮演让死去的档案活了过来；剪切成为导演体现态度的关键，对于政治宣传立马切掉毫不留情，对受害者给足所有时间令人感受。中间穿插各种各样的历史镜头看似毫无章法，实则侧面完整展现了齐奥塞斯库时间的政治社会环境，而且极大增加了趣味性。结尾非常悲伤。
Kafkaesque forensics
no use working with cowards，吃人时代普通人的循规蹈矩造就了鼠辈之恶，舞台剧效果不错，浮夸风的宣传在今天看来处处都是笑点，断手还要继续工作的画面实在太可怕了
8.7 舞台上演员的僵硬表演是编排好的，电视机里一片祥和，歌舞升平的真实影像也是假的，可将两者结合在了一起，却产生了“真实”的情感：畏惧着旧时代的政治恐怖，又为完全的变革感到庆幸；而最终这种感觉又被另一层“纪录下来”的“自述”给完全摧毁。罗马尼亚真的改变了么？一切都在重新上演，舞台剧能不断重复，历史也是。在这场荒诞又绝望的谋杀纪实背后，拉杜裘德所想表达的远不止旧时代的罪恶。
戏剧感与喜剧感包裹的民族历史。德国人要么热烈地跟唱每一首出现的歌，要么沉默地睡得很香。这段历史于我来说陌生遥远，但是谢幕前最后一个标语，不懂语言也能理解，“真正的民主”。与我们无关，与我们息息相关。
装置舞台和历史胶片组成的电影实验，根据真实故事改编，见证齐奥塞斯库时代的告密和迫害，就像一场草木皆兵的噩梦。大写在墙上的印刷体标语，隐藏着苏东剧变的时代预言。不是我说，导演的拍摄手法越发匠气了，观感还不如上一部...
用虚假的形式演绎真实的内容+用真实的形式演绎虚假的内容
诵读的共振。
對歷史的追索和對形式的活用，拉杜裘德已經是我的知識分子型導演第一名了
Humburg 2020 好看！舞台剧+纪录片的表现形式，为了再现40多年前齐奥赛斯库时期的图景引用了’securitate’的档案，再现一场悲剧。既是一个个体故事的引申，也用此讽喻极权政治的滥用。拉杜裘德对舞台剧的运用更偏重“离间”效果，这也与他对历史的整体态度有关。实际上他在避免提及过往的伤痛，而更希望通过创造一种亦真亦幻的超现实风格来反思历史，而非绝对评判。齐奥赛斯库的乌托邦亦是媚俗的极权想象，这一点裘德把握得很精准。
90/100。#FNC线上第六场#拉杜·裘德延续了自己在《野明留史又如何》里的那种东西，却是用了一种更为极限的方式去诠释它。舞台上人物间近乎面无表情的冷淡对话和所谓的歌舞升平的社会“干涩”地剪辑在一起，那些把泪吞进肚子里说出来的每一句身不由己的话和站在台面上露出的标准的油腻微笑交织在一起，看起来年轻着却早已失去了生气的脸和对着自己“搭建”起的一切沾沾自喜的脸拼凑在一起。它们看起来机械地碰撞在一起，内里却并不是毫无关联。他们把他的大写印刷体擦掉，装作什么都没有发生；他的身体上没有红肿的伤痕，却因为自己一点都没有错误的行为在心里被人刮了一刀又一刀的伤痕。那些曼妙的歌声和舞姿多优美啊，那些繁华的街道和商铺多热闹啊，可你把它们剥开，看到的是什么呢？那是插着鲜花的坟墓，是咽下一切的孤魂。
一个齐奥塞斯库反对者的意外死亡，对于装置、戏剧与电影形式的混用彰显了拉杜·裘德在媒介上触碰自由的野心，历史档案的复制与重建，主观移情与客观陈述的跳转，都基于这一明确的目的性。但可惜即便在形式上花火四溅，影片行文却让让人止不住地感到审美疲劳，也许这种“疲劳感”也是导演追求的效果之一？
呈现罗马尼亚1981年的反标案，取材于秘密警察“当事人的交待档案”与监听记录，背景混剪的当时的一条条新闻简报里则是“祖国一片欣欣向荣”……过于真实！
3.5 用一种特别的形式呈现历史，虽然无法共情，但对自由和民主的追求，可能会是人类文明进程中永远都不可能停止的事情；尤其当你来自一个高度集权的国度。
比较风格化的影片，根据一部话剧改编。不过与其说是一部故事片，不如说是一部另类纪录片。其故事及台词，均是来源于罗马尼亚秘密警察的案卷，是一件真实发生的事件。影片中又穿插了大量当时纪录片及电视中的镜头，与演员所念的证词、监视报告及处理说明等，形成互文，说明并丰厚了故事的背景。齐奥塞斯库晚年统治的情景，成为很多影片的灵感来源。