|
真的困 但床戏我瞳孔地震 |
|
3.5 成功拍出Les题材的反面教材：只见娇喘不见情 尽管罗南奉献出了目前职业里生涯尺度最大的一次表演 （虽然就是蜻蜓点水的一下子… “两个女人单独关在一起-每天画画去海边-make out-日子到头了一个要走-刻骨铭心的离别-重逢” 片子的时代和剧情很难不然人联想到去年爆款烧女图 这也就能看出来男性和女性导演最本质的差别 当初看烧女的时候我的观影体验是从四星到结尾逐渐加到五星 而菊石我是从四星一路减到三 席安玛的细腻程度只有看了菊石你才能体验到 看出来俩人都很用心 但是只是为了完成导演的任务 尤其是罗南角色的整个人设非常的诡异又匪夷所思 配角完全被支配没有一个亮点 只能靠摄影撑着 而且结尾是编不下去了了吗 这是我看过最傻的结尾了 感觉导演一旦脱离了李安路线的上帝之国后 就不会自己讲故事了 |
|
真的太冷了，不仅冷，还很粗糙。。。就几天内迅速升温的感情都让我怀疑这俩人是不是太寂寞了。。。女人间感情的细腻是一点都没有，更别提两人之间的火花了，唯一值得称赞的就是凯特的演技。 |
|
疫情爆发后第一次去影院，戴着口罩，从头尴尬到尾。烧女在前，这里的二人就像强扭的瓜，几次转折的设定都极生硬，充满抄袭感，同样的桥段实在太多了连编排顺序都一样。如果确有借鉴，完全东施效颦。唯一让人心疼的是反复擦拭瓷孩子们的年迈母亲，然而就连这个角色的走向也陈套至极。
前排两个坐在一起的女孩子全程动来动去，又是搓头发又是吹耳朵，太真实太自然了，和影片本身形成鲜明对比。
/Аврора |
|
提前预定奥斯卡最佳女主 立贴为证 |
|
夏洛特的丈夫也是个Gay吧。对那么美丽动人的妻子一点欲望都没有 他是怎么做到的！还找到挖化石的新乐趣，我猜是去会基友吧 |
|
抛开爱情的部分，在大英博物馆看到自己化石的那一幕才真的让我心碎。（大家总是纠结为啥爱上的，天，像罗南这么好看的人总是对你笑还夸你还拉你的手，ntxl爱上只需要0.00001秒。/二刷之后，觉得此片应当传记片看，孤独的人生中爱情那么难得，但是化石才是最重要的，最勇敢的女人。 |
|
你十一岁时挖掘的鱼龙放在大英博物馆里，写着别人的名字；你走在一面墙下，挂满了男人的照片；你不能随心所欲待在床上，甚至不能选择自己想要吃什么；你被裱在玻璃框里挂在墙上当作一枝花，在精美的画框里长长久久地美下去；你在阴冷海滩赶海捡石，不分年月忍受风吹雨打。原来所谓的自由都是有代价的，看你爱什么，更爱什么。如果说男同的历史像惊涛拍岸，那女同的历史不过是汹涌波涛下的砾石，被裹挟，被击碎，却像从来未曾存在过。比起同性之间的爱情，电影里更多的是Miss Anning坚不可摧的自我意识的觉醒吧。｜ Kate Winslet宝刀未老，罗南好幼呀 |
|
#57th金马20：大家是否都带着观看《烧女图》2.0的期待去看《菊石》的，这无可厚非。但是这样预设有一个问题，就在于，观众投射的期待是否得当。多数对于《菊石》的批评都集中在主角情感线的发育不良，但我想先厘清一个事情：导演是否有意于展现一段热烈奔放的情感。从剧作和视听来看，弗朗西斯·李好像并没有意图这么做。原因在于浅景深单人大特写、音效的铺陈处理、利落的过场剪辑，以及结尾伦敦重逢的阶级差异和关系定义分歧，都能说明，导演并没有寄望于创作一部只诉诸冲破禁忌的无畏恋情的影片。在展现两人关系的变化时，创作者留下了比如镜头从单人聚焦到双人对称构图聚焦之类的转变痕迹。导演花了很大精力铺陈女性在职业成就上受到的压迫和抹杀，表现力度和众角色的刻板问题是不容忽视的。烧女设定在一个无菌环境，而菊石显然意不在此。 |
|
静谧的镜头语言，一眼万年的结局，自然主义的拍摄手法很适合大银幕上看。跟烧女图没有可比性——席安玛追求的是女性凝视，弗朗西斯·李的视角却是阶级。“菊石”中的玛丽·安宁是一位学识渊博却自卑自闭的下层劳动妇女，性格缺陷和时代桎梏决定了她对爱情的态度。唯一惊到我的是激情戏，明明罗南和凯特是在床上滚，居然被我看出了“上帝之国”的野战感… |
|
说实话，Kate和Saoirse没什么火花，两个人突然亲上的时候有点奇怪，结尾戛然而止，感觉故事没讲完啊。 |
|
《菊石》给我的总体感受，如果用路程来形容，是一段寒冷的，泥泞的跋涉。温斯莱的造型，会令刷颜值的同学失望。我想这是老李的执念吧，劳动者必是劳动者的模样，粗壮，布衣素颜，指甲缝总是黑的，不会是出水芙蓉。 不需要是出水芙蓉。 |
|
比Carol差了十个阿黛尔吧。就不和烧女图比了。期待两人宣传期好好营业补救。 没拍出化学反应真的是导演的锅。 |
|
就是喜欢，就是觉得火花满天飞 |
|
The Telegraph：年度最佳电影之一
BBC：导演弗朗西斯的巧妙之处在于拒绝给这段关系涂上过于缠绵浪漫的色彩。
The Guardian：这是一个爱情故事，也是迷人的艺术品：充满想象、浪漫、情欲。
Los Angeles Times：罗南和温丝莱特的搭配非常完美，最初的好斗性格让她们最终的“投降”更加动人 |
|
（6.9/10）【FIFIB2020展映】当女性的话语权被剥夺。劳动成果被忽视。研究发现被易主。活在束缚之下的两个女人。依然在熟悉的沉默中表达着对彼此的渴望和眷恋。弗朗西斯·李套用了《上帝之国》的公式：恶劣环境下孤独的两人渐渐变得亲近。串场的空镜头反映角色的情绪和心境。但“不来电”的不是温斯莱特和罗南。而是刻画私密情感和思考父权制下女性历史地位之间的“不来电”。 |
|
简介真好笑，什么叫“著名且不为人知”？？？评论也很好笑，什么叫“看不出火花”？？？在南泉夹缝中女性生存与爱就是这么压抑，女性直接的火花不是只有在荷尔蒙与屌的摩擦下才能迸发出来的。基友们去看叭！ |
|
OMG，此片可看出罗南妹子真的太直了，演的是个啥，双眼空洞无爱，肢体木头人。对比之下，凯特真的是太牛逼了，情绪、眼神、小动作等等完全一个感情世界封闭、纯情、暧昧、紧张、退让、专情，专业领域自信、沉迷、固执又顽强的中年微nerd，是可爱的技术姬没错了。虽然她跟罗南的爱情戏来得莫名其妙，但不妨碍她成功演绎出一个中年阿姨姬的生动形象，拿个奥提应该没有疑义吧！（吐槽：如果那场激烈床戏中两人有擦嘴动作，那信服度会跃升好几个level ~_~ |
|
罗南真的好甜啊！我们搞科学的大龄女博士不就是梦想着有天被罗南这样温柔多金又苏又会的富家甜妹包养吗。导演真的太懂Kate的美了，镜头各种怼脸拍她的precious gaze，多到有点审美疲劳了（不并没有）。 |
|
VIFF20 Winslet是team GEOROX!!!我被我们系地质工程的那帮人洗脑了，他们在系内电影节里每年都在舔石头，弄得我看到地质学家就想笑场……在letterboxd里看到一条评论深得我心：虽然是讲地质的电影，也不妨加点化学反应吧？🤷♀️真的Winslet和Ronan一点化学反应都没有，突然亲上的时候看得我????? |
|
1.很欣慰终有一部聚焦女化石猎人玛丽·安宁的电影，尽管与其真实生平有所出入，但能激发更多人去了解这位最早的伟大古生物学家，便足够了。2.爱情故事写得稍显平淡，无甚新意，起承转合都可预料到。科学界的男女严重不平等问题点到即止，而两女主的阶级分别则贯穿全片。3.温斯莱特将孤傲内向、隐忍坚韧、外表冷若冰霜内心暗藏激情的玛丽演活了，相比起来，罗南的角色并没有多少可供发挥的表演空间。4.导演用了大量的浅景深特写镜头，尽量贴近人物，全、远景镜头则节制而适时地插入，或凸显环境或映衬人物心境。自然光摄影，配上阵阵风声与海涛声响，令人仿若亲临阴郁、潮湿、荒寒的英格兰海岸，沉浸感到位。5.几次昆虫空镜与情节和角色情绪暗暗契合：被囚禁的飞蛾、被释放的甲虫、化石上的瓢虫与窗台死虫。6.结尾有身近心远的咫尺天涯感。（8.0/10） |
|
制作精良，演员演技都在线，但是整体却毫无起伏，剧情铺垫推进都刻意为之，整体毫无意义。尤其是两个主角之间的感情让人难以共情，看到最后我简直不在乎她们想要怎样了。对比起同时代同题材的《燃烧女子的画像》，竟然是不及其万分之一。 |
|
她们能想到最浪漫的事，应该是相拥入海，沉入海底，历经地壳、地幔、地核的沧海桑田成为亿万年后的化石吧 |
|
#LFF2020# 我并不觉得弗朗西斯李抑或是温斯莱特有一点点接近这个人物的核心。在《视与听》的访谈上导演讲到这个Miss Anning的人物是他从平时在网上淘石头的时候看到的，而且历史上对这位考古学家鲜有记载，那么我姑且可以猜测全片的所有剧情都是导演设计撰写而成的。从地点到主要几个人物的关系再到后来到伦敦的剧情，整体和《燃烧女子画像》的相似度太高，却一点没有《燃》中对二女感情中的纤细、神秘的递进渐变。同样是在狂风呼啸的英国海岸线，《45周年》恐怕都比这让人动容许多。于是温斯莱特所表现的隐忍内敛无的放矢，和罗南的对手戏和亲密戏除了剧情上的情感推动，化学反应几乎为零。导演在《上帝之国》中所拥有的细节触觉在这儿都找不到。 |
|
我不大懂一定要把这个片子和烧女图对标的脑子到底是怎么想的。除了古装女同、海岸悬崖、睡姿临摹等少数相近意象，两片毫无可类比处。烧女图构筑的是一个带乌托邦性质的极度私密的女性空间，男人根本无法也不够格进入，而女性在彼此凝视间获得主体性与平等；此片却是老李一贯路数，突出人与蛮荒、原始、粗粝、貌似远离文明的环境的关系，而情感之细腻与温柔就如岩缝野草，充满生机与力量。烧女图的女同是主题本身，而此片的女同是通往主题的路。主题上更可对标的反而是《罗丹的情人》，都是女性身处男性垄断的行业，承受男性对女性成就的窃取和偷换。 |
|
别再对着「赝品」发春了，快取出《燃烧女子的肖像》烧掉吧，出淤泥而不染的《菊石》才是亟需挖掘抢救呵护的现代艺术品。为什么？因为这部同性题材的爱情片看似将男性赶走，其实完全没有，那是一件吃力不讨好根本不可能完成的任务——原始人才会那样做。显然，鉴定爱情的真伪不仅需要理性的头脑，更需要女性与生俱来的直觉。事实上，最懂你的人不一定就是与你同病相怜的人，她也可以是跟你完全不在同一个世界的人。一个是通过专业赚取到话语权的猎头，有如那块嵌在悬崖峭壁上的活化石；一个是插在牛粪上委曲求全的野菊，亦如那枚陷进蓄便池里的死鱼骨，因为一连串偶然却也必然的契机，她拿坚强清理着她身上娇滴滴的公主病，她用优雅冲刷着她身上臭烘烘的直男癌，最终两个孤独的人类吻在一起，这是多么具有复古情调的工作照啊，真真如一幅十九世纪的油画。 |
|
对等视线建立得过于轻浮。当玛丽对夏洛特说“我还是更喜欢你昏过去的样子”时，它意味着这段关系存在滑向异质性的可能，夏洛特只有在成为一具海洋的残骸后才有资格被前者触碰。但影片几乎飞快地抛弃了这一可能，转入模板化的情节走秀里。结尾一镜大概内心说了一万次“不会吧不会真就在这里结束吧”，然后真的结束了。如果镜头一开始在两人之间就找不到一个能进入的断层，那她们凝望的动作便失去了重量，海水也丧失了自身的温度。另外，虽然在《小妇人》里就有领教过，但这次罗南的表演实在是太可怕了，这是一个在古装戏里还能随时散发出数码质感的人。 |
|
菊石哪里有那么难看啊
节奏没什么问题啊
床戏不觉得突兀 尺度也还好吧？
两个孤独但是不同世界的人在某一瞬间相互吸引真的好正常...完全不觉得感情进展太快了 床戏也不是可有可无的吧 这俩人宣泄对对方的情感也只能通过这个渠道了
cp感这个东西在这部电影里也不需要太有 毕竟不在一个世界 但是硬说没有的话 荷尔蒙感又还挺强的 我反而觉得这种融合恰到好处 |
|
感情来得有点莫名，电影最后两人在博物馆的相遇和之前在房屋中的冲突，不得不让人联想两人的对视带着不少的疑惑性目光 |
|
get不到罗南演技，和小妇人里没什么区别。不可能不与<烧女图>、BBC自家出的<绅士杰克>这些同款珠玉们做对比，所以就感觉差不多是部警示教育片：主要警示男性导演如果拍女性题材，需要掂量一下自己有没有Todd Haynes的本事 |
|
另一部《违命》，甚至缺点都如出一辙，最致命的是两部片的主角几乎都无任何火花，这样一对比《卡罗尔》和《燃烧女子的肖像》毫无疑问已经摸到了Les片的天花板。 |
|
同样的单刀直入，同样的天雷勾动地火，上帝之国可以，菊石怎么就不行啦，怎么就没火花啦，老双标了，在我看来开放式结局=he，整体四星，有生之年能看到凯温跟罗南搞姬加一星，睡到就是赚到，还要什么自行车 |
|
#SGIFF2020#结尾凯特在大英博物馆里一墙的男性艺术家画像前的驻足定格其实是这部电影的一个很好的注脚了。虽然尺度的噱头很大，但是不把它看作是一部纯同性电影，也许更准确也会更少失望。 |
|
人很容易在不设防中被小感动冲昏了头脑，只需再加上几滴情欲的点缀，自以为的爱恋就很容易一往无前，然而你啊我啊都过分煽情了 在忧郁和寂寞下摄入的怎么能够算真爱呢？仔细想想 或许我们从没认真了解也没有好好理解过对方。就像那块大英博物馆破碎的菊石，只能锁在橱窗里，抬头看，也只是朦朦胧胧的你的笑脸，如梦如幻，不曾靠近。 |
|
emmm不是特别有感觉，过于平淡且缺乏张力，相比《上帝之国》的天雷勾动地火，这部简直冷静到有点性冷淡，即便床戏看起来是很大尺度，但是缺乏情绪的铺垫和吸引，导致也不太能get到。想了一下为什么烧女图会让人觉得如此充满欲念，一方面我觉得可能是创作者出发视角的问题，关注的内容有点多也使得本片注意力稍显涣散；另一方面还是因为，烧女图中视线的流动催生了欲望的投射，这对于建立人物关系十分必要且有效，但这部就没太感受到这种意念的交流。 |
|
我气死，这分数这么低，还都和烧女比，都说烧女好看，这个感情突兀？？不好意思，我的感觉恰恰相反，这部感情太细腻了，感情产生也很顺理成章，从好奇变为好感，一点也不突兀。绝美好看！ |
|
我的童年女神和青春女神亲上了，我的童年女神是我的青春女神的偶像，我的青春女神是2020年的小李子。 |
|
延续了《上帝之国》的粗粝冷冽，就是FL会拍出来的那种电影。看之前被各种小组帖子误导了，说床戏粗犷到看了会变直。我看完满头问号，就这也能给看直了？大家平时都是喝露水饱吗？我必须说，与“女孩容易恋爱脑”一样，“拉拉/女性的感情戏就要细腻就要曲径通幽”也是一种意淫式的刻板模式和规训。如果异性恋和男同的情欲可以展示某种动物性，那拉拉的情欲也应当可以展示动物性，因为性欲本身就是人的动物性本能之一。请勿将女性性欲以“美化”的名义束之高阁。 |
|
没有你的生活，就像粘贴廉价纪念品，它并不难但是无聊。有了你的海滩，就像搬运巨大的化石，不单省力而且快乐。但爱不是活下去的必需品，只是冬日里的插曲。爱也不是豢养在笼中的金丝雀，而是畅游在深海里的鱼龙。对菊石的目光有多热切，对世俗的爱恋就有多冷却，悬崖峭壁挖掘，爱错一步就会粉身碎骨。 |
|
最遗憾是彼此都误解了爱的意义。罗南意外地有点攻，恭喜睡到儿时偶像（不是 |
|
凯温的角色各方面都太前卫了（日常PhD工作量/学科带头人/成果在国家级机构展出/40+未婚未育/有在制药方面有见地的昔日同性恋人(疑似)/昔日恋人独身未婚未育(疑似)/从她母亲看她和罗南的眼神，她疑似透明柜，但因为承担全部家庭收入，母亲从未明面上表示过异见）她是怎么会爱上罗南这样一只漂亮无趣的笼中雀。当然，罗南的角色美丽又温柔，晚安吻时故意偏离方向，吻上凯温的嘴角。这一刹那不符合外表的放肆大胆，正常女同性恋不可能不漏半拍心跳。但大体上讲，她实在太无聊（尤其是最后那个“你们一南一北”的安排，我。。。凯温的反应也真是前卫到爆！当代女同性恋可能都没几个能这么有礼有节。 |
|
前半部分比较好，高潮和收尾太急。（基本是沿袭了《上帝之国》，人物性格设置也近似，还有导演对泥巴的蜜汁热爱。两位都很努力去演了，但火花真的不够，里外都散发着让人尴尬的距离，剧本和选角都有问题。 |
|
我甚至怀疑：维多利亚时代的女性，也唯有在这种隐秘的“同性友谊”中，才能体会到真正的性爱。再大胆点猜：过去年代，不少女性友谊中，没准儿都含点性爱成分，是性爱暗度陈仓的一种途径。女性在这种关系里，才能享受到身与心合一的“亲密”。 |
|
以前去过的一个自然历史博物馆里，所有的菊石都错标成了鹦鹉螺，所以我看到片名的时候，几乎以为这是对玛丽·安宁一生化石工作为他人发表的隐喻。同性恋情拍得不知所云，但我特别喜欢温斯莱特驻足博物馆走廊的镜头：一壁的男学者画像前，画框恰好将回头的她围住。十九世纪的地质学界欠她太多 credit 了，只能一百多年后做一点微小的弥补：玛丽·安宁，化石采集者，古生物学家 |
|
看上去很烧女图的「菊石」其实本质还是一部传记电影 在父权符号与男性凝视无处不在的大环境下 从远离历史叙事中心的海岸线与礁石中萃取出被遗忘的伟大女性的故事 而导演的呈现形式是：两份孤独的相遇 一旦女性从被男性代言的伦敦复归自然 在平等的基础上获得话语权 她们无处安放的欲望终于可以肆无忌惮地释放 表现出一种粗粝拙稚的动物性 就像两颗激烈碰撞的打火石 当Mary与石头反复摩挲的手指触碰着Charlotte的身体 有些粗糙的肌理甚至可以说打破了以往同类型片所有的Miss Sophistication式幻想 拓宽了“女性一定要有细腻的情感”这一边界 最后回归heteronomativity是必然的 但没有工业文明的聒噪 怎知开篇对白缺席状态下纯环境音的可贵呢？ |
|
第一，这不是纯粹女同片，并没有纯粹描写爱情，更像是通过一段感情为一个历史人物立小传；第二，根据我自己对同性情感的逐渐认知，女同之间也可以只是为摆脱孤独或者纯粹为愉悦而发生性行为，和男同之间一样，所以，我觉得没有理由质疑导演为什么让她们上床得那么快；第三，劳动者应该有劳动者的粗旷，十九世纪初英格兰南方海岸也应该有那时的凌厉，明媚鲜艳的红晕只展现在罗南的脸颊上，很好，化石终究是化石，积淀的沧桑和力道让我动容；第四，今后再去伦敦，一定要记得去自然博物馆看看那块翼龙化石 |
|
两位优秀的演员把这部电影拔高了，剧本本身慵懒而迟缓，琐碎而冷冽，很长时间都难以入戏，这批拍同志电影的导演总认为在一起细水长流的时光才是触摸情感的起源，但如果情感拿捏或者细节捕捉粗枝大叶，反而适得其反，这部电影就是只见娇喘不见情的典范，起点过于严肃，动情处又见生硬，床戏尺度大到没必要，阶级分化随后见缝插针，感情遇冷也就一瞬，“卡罗尔”式收尾深情凝望，模式固化，角色好比工具人，嵌入主题信手拈来般，情感升华蹩脚效仿，只被电影里海风吹拂的石滩美景触动过，却很难被这支离破碎的爱情轻雾所缭绕，一是没火花，二是不见情，但凯特·温斯莱特值得被提名。★★☆ |
|
视觉部分很突然，一种更自然主义的方式。情感似乎不是影片最关注的，所以，会被认为没那么感人。 |
|
和前作一比就知道问题在哪里：镜头贴得近，导演和观众却离得远，导演只想通过这个爱情故事呈现孤独感和社会议题，而他对女性没有爱欲，更无暇揣摩两个角色的心理，整部电影如泡在海水里般冰冷黏腻，而大牌演员的加入和剧本、细节上的模仿痕迹则让整部电影显得比前作更加功利。《上帝之国》中的两人短兵相接因欲生情，《菊石》中的两人则既不见情又不见欲，两个不来电的角色就像展厅中不同展柜里的两块化石，远远放着还好，一撞上便碎了一地。 |
|
结尾稍微挽回一点，但真的跟类似题材的《烧女图》完全没法比。另外以后谁再用浅焦手持镜头拍古装片我一定要打死他 |
