|
“道格玛95”第二号作品，讲述一个装疯卖傻的小团体的故事。同为反中产社会秩序之作，可看性不如《家宴》的中产阶级家庭撕逼戏高。手持拍摄非常粗糙，还有各种跳跃剪辑。中途多次插入事后访谈段落比较间离，拉斯冯提尔受布莱希特影响也不小。结尾戛然而止。装疯当然不是一种行之有效的冲破社会网罗的方式，仅仅是自欺欺人。或许，唯有精神分裂才是逃离符码之策，只是没有多少人能够做到而已。PS：道格玛95本身也是一种极端控制，而且让影像变得乏味单调了起来。此外，即使如本片这样的“标准作品”，也并未100%遵守教条——影片不止一次使用了非画内声源的配乐（同片尾曲）……（7.0/10） |
|
stupid........ |
|
1.此时此刻的我，多想不负责任地成为一名白痴；2.印象中还是第一次看到名导作品里面，露杆露麦还露B组摄影师，真是惊到我了，还有各种超烂自然光镜头，反倒那些性器官、群P、裸奔是见怪不怪了。 |
|
尹丽川有一部小说《贱人》，说的是一群年轻人闲极无聊，跑去超市偷东西，不为钱只为刺激。这部《白痴》也是这样一个故事，有人装白痴为了反抗主流价值，有人为了寻找快乐，有人为了逃避痛苦……于是凑到一起，相互温暖相互抚慰的一群人，但最终他们还是要各自分散，回到孤独悲伤压抑的生活之中。 |
|
真是反电影反倒彻底了……无数次被拉斯冯提尔的糙逼摄影挑战极限，你露个杆露个麦也就算了，光不接也就算了（你敢拍两个光接的镜头么！），你丫把B组摄影师也露出来就太牛逼了，比片里露鸡巴还牛逼。这片真够生猛的，看来Dogma片儿要按顺序看。另，修改后的结尾导致本片违反十诫“不许配乐“一条 |
|
3.5 |
|
Lars von Trier是一个色情狂 |
|
果然不是我等凡人所能接受的 |
|
4.5。“道格玛95”的戒律是对抗好莱坞为代表的通俗电影作法，用粗糙、剧烈的影像痛斥好莱坞电影的造梦属性。当《侏罗纪公园》等特效大片席卷全球之时，疯蹄儿用“绝对真实”的影像捍卫电影艺术的创造力。这也与“白痴”们的行为形成呼应，对世俗世界、文明阶级的戏谑性嘲弄，就像通俗电影对观众的蒙骗/戏弄，露杆、露麦、露摄影师仿佛是时刻提醒观众电影的陷阱，使其间离出来独立思考。结尾白痴们接连被裹挟回现实世界，正如同大多数逃离未果的囚徒，依然被困居于囚笼。而女主是被社会所驱逐，想要回归却只能浪迹的悲剧性角色，成为真正的“白痴”也是何等的悲凉。 |
|
我完全明白影片想要表达的东西，但却不能接受。由于闲的蛋疼导致的装疯卖傻不能改变这个世界，连自己也骗不过。无理智的发泄带来的短暂快乐之后只能是更深的痛苦，你终究不是疯子，也没有勇气死亡，你必须带着理智和痛苦继续生活，这是来到这个世界的代价。 |
|
严格意义上的反人类电影，反理性，与以此为基础构建的文明、制度、阶级、权力，一群人甘愿选择放弃理性回归原始，拥抱纯粹满足动物性而获得的确切快感，片子里“理性”出现的场景几乎都与粉饰、虚伪和冷漠挂钩。但他们终究必然无法获得快乐，他们的安排选择亦是“理性”之决断，他们的愉悦快感大部分源自对理性构筑的社会反抗，没有理性他们其实也毫无意义，这可能跟dogma95一样是个悖论。 |
|
刚和朋友谈到《牺牲》，之前也记得讨论过拉斯似乎完全“不像”他所崇拜的名导们，但我个人一直觉得诸如德莱叶伯格曼老塔对他的影响是深深嵌在内核中的。像在《圣女贞德蒙难记》之于《破浪》的人物再现，《白痴》可能就是他心目中《牺牲》了，甚至要更深入一些。中产阶级物质生活的叠加，人的自然状态——“白痴”成为奢侈体验，这是内核相近之处
而拓展的地方在于自反和暧昧的视角，“扮演白痴”这种重塑行为，是从一场从开始就注定不可能抵达的归途，看上去是在理智投机的利用白左思维勒索绑架，物质生活继续叠加，罪上加罪。在自证中不堪一击的实验失败了，过程丑陋不堪，但是拉斯又不吝于展现人性联结自然而然的产生、给予受难者严肃的注目，这就是他早期作品中存在的模仿和拓展——在渎神行径中重现神性存在的可能，在猥亵形式内寻得宗教情感所在。 |
|
冯姐真是爱尼采到骨心里，以痴癫疯狂来面对虚无、狂怒和个人痛苦，酒神之歌撕扯下道德的遮羞布，毫无希望，满地呻吟，本质上十分垮掉派作风的一群人，用杰克的话来说：“我们的心灵都疯狂了”。 |
|
Lars von Trier的电影最大的特质是对深刻人性的探讨，真实的、极端的压抑感无时不在，道德是不存在的，只有本能，观众和电影中得角色一样没有安全感，一样赤裸，演员在电影里装白痴，导演在电影行当搞革命，不打灯，不配乐，镜头永远在摇晃，一切都反着干，生猛极了。
|
|
话说小时候竟然能在电视上看到集体裸奔一幕，家长也在，好囧……再过很多年，看到了完整版，有种恍然的惊喜。电影倒是有不少有意思的地方，虽然处处“为难”观众。忘得差不多了。三星半。 |
|
“白痴的形象是这帮人的精神面具，同时也成为了他们种种越矩行为的盾牌”；切入点准确犀利；凯伦一抬眼，恩，拉斯·冯·提尔的电影里总是有这样天真眼神羞涩面容的女孩儿，黑暗舞者中的塞尔玛，破浪中的贝丝，以及狗镇中过于漂亮的妮可·基德曼。 |
|
在电影里装白痴就好像挣脱现代文明回归伊甸园的尝试，而它注定会如那些完美的理想之花一样在绽放后被现实碾得粉碎。这群“白痴”体验到的快乐常人无法企及，因为那需要非同寻常的痛苦厌恶悲伤和勇气。dogma95的拍摄手法将原本不可思议的事件拍得如家庭纪录片一样真实可信，观众始终拥有置身事外 |
|
冯提尔描写了一个无耻的诈骗集团，这种正常人却扮作残障的荒谬设定极端地讽刺了这些人群凭借好奇心做借口去侵犯他人的作呕行径。正是这些人类社会中存在的变态状态，让人认识到人类性格的复杂和多重性。而最后家庭成员的出现终于让人明白这种变态的另一种方式也同样侵犯着本质善意的心，终成白痴。 7.9 |
|
即便是道格玛95也没有阻挡住拉斯·冯·提尔的惊世骇俗，相比于同一阵营的温特伯格，冯·提尔的自我标签远远鲜明于前者，当温特伯格还在使用道德议题做文章的时候，冯·提尔却早已使用高概念来探讨人性了，这一习惯——另类事件引起的人物转变——也延续到了他以后的作品之中。但他电影中令人诟病的一点是，确立高概念引出的议题总是略有牵强的味道，在看似对照的情况下，其实是文本铺垫人物动机上的不足，为了弥补这一点，冯·提尔片中的主角必须依靠行为以及表演方式的出格来纠正中和那份偏差，以此弥补这份逻辑上的缝隙，但这依旧不能阻挡观众对电影中人物行为动机的吐槽，为此，冯·提尔祭出了大招——这个主角脑子有问题，当然在本片中没有使用，但在“良心三部曲”的另外两部之中，当主角戏份成为唯一主线的时候，这个招式就打到了观众的眼前。 |
|
变态佬冯提耳 |
|
发人深省 反中产阶级 |
|
完全的道格玛拍法，加上讲了这样一个故事，观感复杂到无以复加，又煎熬又惊叹。 |
|
适应这个节奏会觉得很有意思！ |
|
la strada |
|
250125 Cinefan一二三月道格玛95专题@ HKAC，重看更觉妙，4->4.5。前看《家宴》，一对比其实《白痴》尖锐程度高很多。但显然观众也更难以消化这种美妙的尖锐。我只能说我特别喜欢｜220619一刷:对道格玛倒没什么感想，但搞缺德点子你永远可以指望拉丝，这部简直乐死我了……叭叭叭地释放各色缺德能量。访谈片段听声音就知道发问的那个人是拉丝本人，简直太坏了哈哈哈哈 |
|
藏了好久才看，最后还把封面给扔了，现在看来露这点算个啥嘛 |
|
Dogma#2：我估计哥本哈根 Freetown Christiania 可能真会有这么一群人，再说道格玛 本来就是一场没有否认作秀的运动（也没否认有商业目的），更不是个人风格的运动 毕竟95年是丹麦电影最坏的日子 前期的道格玛步子迈得确实很大 |
|
有些失控 |
|
很喜欢一句话“在渎神行径中重现神性存在的可能” |
|
纯逆向被逼出的思考，真是痛苦 |
|
我给你根儿烟，你给我签个名儿~ |
|
白痴中所谓的乌托邦。挑战中产阶级。
索性不顾一切，也算是无声中的抗议。 |
|
永远让人惊喜的Lars |
|
搅屎棍 么？ |
|
生活就是只白眼狼 |
|
每次总要被trier吓一跳。。 |
|
Dogma 95的人行为本身就有点装疯卖傻 |
|
神经病 |
|
给我笑颠了，虽然拉斯冯提尔有点反人类反社会但我还是挺喜欢他的，可能就是因为他源源不断永不枯竭的缺德段子，太有创造力了，虽然但是他并不像一些反社会的艺术家有点认真的恶毒，他是戏谑式的恶毒，他也说教，但不是那种高高在上藐视众生的，更像一个小孩发现了皇帝是个光屁股而得意洋洋沾沾自喜 |
|
导演用镜头做实验 |
|
完全不知所云啊 |
|
我实在有点受不了此类dogma95 |
|
nice |
|
像记流水账的小学生作文，但DOGMA95的精神可嘉 |
|
http://board.verycd.com/t67100.html |
|
鸡同鸭讲 |
|
看拉斯·冯·提尔的影片总是能刷新我对电影表现力的认知程度。 |
|
纯粹的镜头实验 |
|
The members of the group refer to this behaviour as "spassing", a neologism derived from "spasser", the Danish equivalent of "spaz" |
|
都说快乐来之不易，装疯卖傻能获得快乐吗？
都说装疯卖傻不容易，为什么又要装疯卖傻？ |
