|
有人说艾滋病是对男同性恋性欲倒错的惩罚，就连福柯也没有幸免。虽然已经过了把homosexual看成病态的时代，但道德缺位的隐蔽玩乐仍旧无法根治。不论对象是谁，片子都展示出美国发达的公民社会下强大的社群表达和组织方式。还有人说美国的成功在于没有历史，在我看来他们正在创造历史。 |
|
历史厚重之下是血肉模糊的生命。只是今天已经习惯安逸、物质的我们，是否还有那种拼死求生的力量？ |
|
对纪录片是很难评分的，是给导演打分还是给曾经发生的真实的故事打分，对后者，真没什么资格。 |
|
每次看这种题材的纪录片都会有很多感触，总感觉自己将会是其中一员。不敢说每个，但绝大多数的艾滋病患者都是伟大的 |
|
确实来过的灾难 |
|
《长期伴侣》纪录片版，老花童说当年。读书时代脑子里的痕迹花童指的是老嬉皮，可后来发现“花样的男子”成了韩流男纸的称谓.... |
|
导演从几位见证者的角度还原了那个黑暗时代的故事，相比于其他同类纪录片没有那么系统化，而主要是为了讲述每个人的故事，从普通人的视角去观察那个时代的悲痛、创伤与团结。 |
|
纪录片看到后来才觉得~选择角度才是选择生活~ |
|
那个年代的亲历者回顾那个特殊的年头，原来这就是艾滋的威力啊，迅速的吞噬掉那些年轻的生命。如今再提什么都觉得多余，什么乱性啊，什么谴责啊，什么政治运动啊，都无所谓了，他们都付出了生命的代价，前人在用生命总结经验和教训，已经足够了。哎。珍爱生命。好好活着。★★★★ |
|
比起How to Survive a Plague差了真不是一两点。最要命的是竟然一点配乐也没。。。怎么混进烂番茄Top100的。。。 |
|
后AIDS大流行时代下的旧金山男女同性恋们的口述史。追溯（美国）同志运动史，上世纪80年代流行的AIDS可谓重塑了整个运动，早在60年代，石墙运动便将一种激进的左翼运动为其附名，而其之后的演化转向了Pride游行，但疾病的出现将整个”骄傲“的氛围扼杀了，叙事似乎从作为身份群体的骄傲转向对个体的关怀。同时，囿于疾病更多是针对男同行恋者的冲击，女同性恋者群体成为运动的主力军，再汇同当时的女性主义运动，GLBT由此变为LGBT。
除此以外，美国人作为公民的意识可叹。当精神病被冠以任何人之时，公民权便被剥夺，现代医学将18世纪的精神病学囊括其内，又不断拓展，疾病成为了剥夺公民权利的理由。所幸这种程式化的规定没能在无历史的国家上演，同时也藉由现代药学的先进，让疾病没能成为完全否定的存在，反而使少数群体被看到、被肯定了。 |
|
#观影手记# 1268 4.5 大难来临，我们守望相助。 |
|
想象一下看着你的好朋友们一个一个死去是什么感觉 |
|
当叙述者已经可以平静地述说 观众却不能平静接受了 |
|
只有切身体会过死亡才能明白生命的美好 |
|
了解同性恋历史不能错过的一部纪录片。 |
|
这几年已经被成功拗为某种意义上的恐同者，虽然同时也意识到自己的bi（a）属性…要不是因为有了个死于艾滋的新墙头，应该是不会去关心这种政治正确疾病的…片子采访对象选择得极好，也让我对那个艾滋病还没政治正确的年代有了一点背景了解…以他的恶劣性格肯定是咬死不承认同时逼疯自己和家人… |
|
美好年代尾巴上的病毒 |
|
每一次社会的前进，都不是某些伟人的个人成就，在漫长的求索中，无数的平凡人挣扎、抗争，有人放弃，有人手握星星之火，偏见将永远存在，歧视将永远存在，这是一个让人灰心的事实，而我们只能坚信，不作为，世界只会更坏。 |
|
在Castro Theatre看了这部片子，感触良多。 |
|
如果他们还活着，这个世界将很不一样。我想念他们，很想念。讨论gay，离不开艾滋，离不开旧金山，因为他们一方面是需要我们鼓起勇气度过，另一方面则值得我们骄傲。 |
|
意思不大 |
|
看到一个受访者每次说到自己失去的伴侣们和朋友们都要忍住眼泪，真的感觉好难过，前一天他们都还好好活着，下一秒却立刻急剧恶化并离开，那时他们大多都经历过这样的事，却还是找到了继续生活的勇气，钦佩。社群在这场战斗中发挥了巨大的支撑作用，女性和女同性恋们的关怀和爱也不容忽视。 |
|
丹尼尔的口述最泪目。知道不是演的，反而让人更加难过。 |
|
档案价值比较高 |
|
如同它的英文名，We Were Here。Were总是一个让人感伤的过去时态。而后来我总是不知道怎么去定位那几年我们的维系，朋友，爱人，还是闺蜜，直到看了这部纪录片，我想我找到了答案，you're my Family。 |
|
相当感人而且真实的纪录片 |
|
2015.10.7.903
心塞至极，都怪@LadyPeaceful 提到了这部纪录片。本以为艾滋病流行的年代离自己太遥远，不会有什么强烈的感受，但是怎么可能没有呢？还是在观看途中不禁流泪了。看着自己喜爱的人在身边逝去生命，这样的痛苦和时间和疾病无关，只和爱有关。#来过，爱过# |
|
saw it @angelika, what a sad film... |
|
有空再看吧 毕竟不是每部纪录片都能看进去 |
|
这些脆弱的小米国人啊 |
|
看着片子里的人们一个个眼含泪光讲着发生在自己身边的，失去挚爱和朋友的故事，好难过。and请做好各种安全措施= = |
|
350。比较印象深的是还有爱滋病人陪同临终关怀人员。 |
|
和婷哥去蠻遠的casli street. 結束后導演親自上臺講述。爲了寫論文，TIM為我修改至凌晨5點。 |
|
很难剥离情感谈影片，挂满彩虹旗的castro，这块充满爱、勇气与决心的土地却背负着难以言说的沉痛历史，与此并行的是不枯竭的蓬勃的生机，期许构筑五彩缤纷的生活，继续着的是感人的故事动人的神话美妙的传说。"People came to San Francisco not for career. They wanted to live there." 别忘了戴花。 |
|
2012/1/23 Florida state university, student life center. with one of the interviewee, Ed, come to the cinema doing Q&A. It is important for us to known what happened before, and now. 希望明天它能上奥斯卡提名。 |
|
看的时候总想起Angels in America |
|
因艾滋而死掉的人 即使在再多的社会运动同性恋支持的拥护下仍然显得苍白无力 显然这部纪录片要比《好死不如赖活着》要强 前者的个人掺杂情感不大 后者功利性太强 难得的好纪录片 |
|
love is the best drug |
|
6.7/10 对于性少数群体的偏见，不可不说一部分是来自对于疾病的担心。所以在逐渐开放的当下，制作一部直面这一问题的电影确实很有必要。不过此片却极其失败，简单的采访堆砌让影片变得冗长又无趣;而选取的四位主角在那时节只是作为参与者而非经历者，于是影片渐渐变成了四位主角的人生故事。大众的反感、药物的研发、政府的作为...真正在风暴最中心的人们，真正在当时产生的问题，这些不足甚至没有的话，又怎能算一部优秀的纪录片? |
|
技法上其实是平庸的，内容很可贵。 |
|
silence = death |
|
when aids first hit castro bathhouse... |
|
教授说，现在你们去gay bar，你们能看到二三十岁的年轻人，七八十岁的老人，但是你们看不到五六十岁的那一代。Because that generation was completely wiped out from history by AIDS. 第一次药物试验，80个人体试验只有一个活下来还是因为那个人不想做了，真的是因为太难了吗，还是因为那个时候就没把gay当人看？ |
|
这是多么可怕的疾病，就好像上帝给同志这个群体一个恐怖诅咒一样。 |
|
节奏引导一般般 |
|
想到三十年前就死掉的同伴还是会忍不住崩溃地哭起来，我被这个点shock 到了 |
|
我承受不了朋友一个个离开的事实，我只是想他们了，很想很想。 |
|
那些紫色的斑痕比 normal heart里面化妆出来的可怕的多得多......以及直到九十年代初aids病人的治疗才有所好转...抗争了如此多年... |
|
以艾滋病患者、临床试验医护、陪护志愿者、花店老板和社群领导者五个角度展开，在艾滋大爆发的旧金山，有这样一群人，他们面临着一个未知疾病，面临着恐惧、创伤、爱人离世，但他们用爱和社群抵抗住了这一切。最让我感触的是那个艺术家，他哽咽着说出'you just do it '的时候，我看到了生命的力量。 |
