|
9。和后来的《东京物语》故事有点相似，第一次看到小津以富人家为背景的拍片。片子拍于抗战时期，不过故事好像是30年代初的背景。 |
|
次子回家席间把大哥大姐二妹妹夫一通训斥。可只是教训却无需强求他们改过自新？因为导演提供了另外一种解决之道：带着母亲和小妹去天津！冒险扩张可以解决自身顽疾，小至家庭伦理、中至企业破产、大至国家发展。而天津就刚好在域外，属于新势力版图。所以本片可被视作故事情景仍设限在小津风格的家事亲情框架但视角与思维已在有意配合国家意志的“榻榻米西部片”……当然作为时代背景最直接的当事方受害者，我们很高兴此次冒险以失败告终。 |
|
这种家庭题材，小津就是驾轻就熟、操作起来浑然天成。是不是太过明白婚姻、家庭，反而望之却步呢！有一种人不结婚，大概是因为原生家庭太过美好，他们反倒是没有勇气走出去，建立自己的家庭了。本片前半部分，有钱人家的日式房子实在太美好了。之后小津的片子多发生在小户人家，没有这般宽广了。 |
|
据说借鉴了里见弴《安成家的兄弟》，同时也是小津自家兄嫂与母亲关系的写照。对兄弟姐妹、父母子女间关系的刻画过于粗糙，人物形象扁平刻板，结尾有点类似于现实中小津在家族中身份的昌二，一通演说教育兄嫂和姐姐，更是说教感直露。去天津…太平洋战争还没爆发的41年春，小津显然无法预知自己给他的人物安排了什么结局。 |
|
旬报年度最佳，三宅邦子和小津初次合作。细看下来竟然是《东京物语》的前奏，相同的大女儿形象和细节非常明显。而特别之处在于这是小津几乎仅有的“次子”唱主角的影片，很多时候看起来像是小津回忆1933年同样因心脏病去世的父亲，佐分利信的阳刚果决和羞涩正是小津本人的写照。 |
|
“没人会觉得自己错了，往往都会觉得是别人的错”这句台词真应景...幸好这样的人凑一对了...可以避免影响别的人咯... |
|
最后二哥那一骂酣畅淋漓 小津怎么也雄起了一番啊
前面的变奏特别好 |
|
老父亲意外过世，大家庭便分崩离析了，像《金粉世家》一样。
摄影已很有后期的风格了，但与后期的典型还是有许多不同，结尾不是那么凄凉，挽救式的喜剧式结尾。周年祭上还有一段激烈的戏剧冲突，小津电影中少见 |
|
观影盘点期，看过补脚印 |
|
战时的小津，冲突外化版的东京物语，细节的设计确实已经很见功力了。中段太残酷，戏剧化增强了，好在演员们都是很好的，收尾清亮生动，倒是把之前的雾霾一扫而光。坏孩子反而是最好的。 |
|
小津迈向成熟期的作品。小津以批判的态度表现了大家族的亲情冷漠，也多少是对自身处境的一种投射。 |
|
父亲去世，母亲去哪个孩子家里住都会遭人嫌的 |
|
开场的家庭和睦与最后的破房惨状形成对比，气氛显的十分悲凉。家庭之间以父亲为纽带来维系，当纽带断裂所产生的一系列变化，都由日常琐事之间的矛盾引出，一直到后来一次次迁移住所的失望，关系开始逐渐尴尬，最后所谓浪荡子的那一番暖心维护倒是让人备受感染。 |
|
原来这电影讲的就是小津自己的故事。大嫂和大姐对待母女的态度是一早就可以预见到的，直到二哥回来，有个伸张正义的人出现了才有希望的转机，最后他快乐地跑向海滩是否代表着那时候小津的心声呢。 |
|
据说是小津最成熟作品之一，通过一个大家族变故，家道中落后各人表现，反映了事态炎凉。 |
|
《东京物语》的前奏，不过此时小津稍显稚嫩，内容和形式都不在最巅峰时期，尤其是批判层面比较浅，但是倒是很通俗很好看。小津电影中果然家人合照之后会分奔离析。笼中之鸟的意象，结尾处唯一的运动拉镜头和佐分利信的溜号倒是让本来沉重的本片有个轻快的收尾。笠智众打酱油！ |
|
7.5/10 Ozu毫无疑问受到了美国电影很深的影响，但是这种影响不像Kurosawa一样外露的十分明显。Ozu影片中惯有的happy ending在这一部之中落到了“殖民中国开启新生活的希望”上，影片上映的同年珍珠港事件发生了，在这个日本民族自信膨胀到极致的年代下，这种“在日本混不好去中国风生水起”的illusion还是蛮有意思的。同时对于Shojiro这个角色的“好殖民者”形象塑造更是充满了强权者的自赏，同时角色出走中国成长成人重回故乡的故事很难不让人想到Ozu本身的成长经历。 |
|
東京物語另一個角度的版本，如果東京物語是小津現實精神的極致，這部則是比較理想化的。(東京物語的構圖原來在十幾年前即已出現...。) |
|
事实上，小津电影里的家族意识在《东京合唱》时就已产生。来自各种阶层的人最终被命运拧成一股绳，宛如一列士兵，在整整齐齐地执行稍息、立正和解散这套命令。家人之间的离别与团聚是他这部战时电影的主题，而它的意义在于对逝者的追思和对生者的慰藉。从《户田家兄妹》的性格中可以看出，小津镜头里的人物并不希望自身状态发生改变。结果就是，他们成了被迫作出改变的人。小津这部颇具自传色彩的作品似乎也向我们展示了他自己的个性：羞涩而又刚强、叛逆却又极为孝顺。男主角身上留有难得的孩子气，像面对婚嫁这样的「家庭作业」时，他总是会先摆出一副抗拒的姿态。但作为一个想要向女人们证明自己也是值得依靠和信赖的大男人，他又会主动承担起照料家庭的责任来——并不是抗拒什么才过着单身生活，我只是仗着身为次子的悠闲，不自觉地延长了单身生活。 |
|
在当时绝大多数导演为战争所操纵并主动或被动地迎合战争的时候，唯有小津沉浸在自己的家庭电影中。大户人家的主人过完六十七岁生日后去世，因曾为他人做过担保，被担保人生意失败，不得已还要卖掉房子和收藏的古玩字画还债，妻子和未出嫁的小女儿不但没有了经济支撑甚至失去了住所，为此轮流在大儿子和两个已出嫁的女儿家居住，可他们很冷淡，以至母女俩最终选择搬到一所破落房屋内独自生活。父亲一年忌时，二儿子从天津赶回，对哥哥和姐妹进行了无情地斥责，并要母亲和妹妹去天津和他一起生活。极佳的家庭片，略有《东京物语》雏形，不过冲突稍显外化。 |
|
风格成熟之作。几乎全片都是室内戏，低机位固定镜头，推拉门的构图运用，特别适合日式传统家庭场景。日常亲情琐事中不断连缀积累，因住在一起，慢慢产生内部矛盾。绝少有运动镜头，记得的只有一处外景步行时、结尾次子匆忙离家时，这两处缓缓推镜。固定机位但不算长镜头，景别剪辑切换也使看着不枯燥。从技术层面看，无可挑剔。
但是，面对内部矛盾无法调和时，出路是迁往天津，这放在侵华战争时代背景下，作为中国人来看总是会不舒服。 |
|
东方文化所谓重家庭，更多的是因为某些情况下家庭或家族意味着一种可以依靠的力量，一旦涉及到自己的利益，马上就一盘散沙。弟弟嘴上痛快一下，根本解决不了问题，别人的潜台词是“你孝顺你养啊”，结果就是心地善良的人要么接受吃亏，要么就硬起心肠和其他人斗气，最后就一对儿女，无人尽孝。 |
|
战时偶尔制作的作品之一，镜头语言较于以往用了更长的时间凝视角色，并通过人物所处空间环境中的元素改变来映衬家庭关系的变化。｜主题上的分界线，早期现实批判与成熟期家族亲情。｜剧作上冲突的单一层面，抛开小津式视觉风格后，则变为一般肥皂剧。 |
|
《东京物语》的前身，解决之道居然是举家迁往中国。小津的幽默向来刻板乏味，但哥哥那个仓惶逃离的背影有如神来，这种结尾此后在小津的电影中再也看不到。 |
|
1:44:41看的这个版本。1:44:18。至于少的多少秒不知道少了哪些。这可真是“养儿防老”呀。不负责任重男轻女的老头。推诿责任的儿子女儿们。孙子不仅长得像韩国人还对女仆不客气二儿子顽主，葬礼来迟去大阪钓鱼了之后也不养母亲跑去天津了。未出嫁小女儿和母亲受了委屈，跑去海边房子住。消失的儿子回来一顿味说教，让母亲妹妹跑去天津和他一起妹妹想给二哥介绍自己朋友相亲，他说她长得普通（他长得……），配不上他（实际演节子的女演员很漂亮 尤其穿和服）。结尾就是哥哥为了避开见节子跑到海边。也就只能这样拍了，不然能怎么样。再拍也不会HE呀。家纹是三个六边形（?），茶泡饭之味里她家里客厅的布有葵（?）的图案，是家纹还是单纯的盖布?这个关于母亲被“丢弃”的故事相当真实，单身的妹妹没有话语权，只能听哥哥的安排说教。 |
|
笼中鸟的意象再次出现，这是小津创作的隐喻时期里最成熟的一部，也是小津最负意气的一部，难得有家庭成员激烈争吵的场面，恐怕是当年二郎自己的心声吧，但结尾过于理想主义。 |
|
以对小津作品的标准评判显得段位略低,同样是讲小津作品中永恒不变的主题—家庭,跟十年后的晚春,东京物语和二十年后的秋日和比起来,那时的小津对家庭二字的理解明显肤浅了些.久在海外的幼子来批评在母亲身边的兄姐不孝是站着说话不腰疼.结尾很不小津,俏皮欣喜得来倒是有几分特别. |
|
很有东京物语的雏形，父亲突然病故，老房子卖了抵债，母亲和节子无处可去，大哥大姐二姐都有各自的顾虑，与母亲无法同处一个屋檐，这种推诿式的老人赡养是普遍的，高峰三枝子的角色便是后来的原节子，婚姻还没有成为节子陪伴父母的强烈愿望的阻碍。 |
|
类似《东京物语》的续集 |
|
简介说这时《我们要爱母亲》的变奏，我觉得这片是《东京物语》的前奏，同样的老年父母于子女间关系的现实（ps：近年大陆片——春江水暖也有相似的人物处理），这部也是细腻的佳作，但相比东京物语又少了许多，电影技术方面的进步就不说了，东京物语里面父母才是真正的主角，片中体现了一对夫妻的人生感悟，还有就是更加“自然”，小津的后期的电影绝不对像这片中这样让“了哥”参演。 |
|
电影旬报年度最佳电影，也是小津第一部有好票房电影。从《淑女忘记了什么》开始描写中产阶级，这一部已经风格成熟，对中产阶级的态度也由揶揄变成了无声的嘲讽，唯一不足就在于小津两个小时赶出来的结尾吧。电影里的次子应该是小津自传性质的人物吧，性格很像，就连对于女人的害羞都如出一辙。 |
|
想哭的人也可以看看这个 |
|
这结局让人温暖，一切都还是有希望的呀。 |
|
原来东京物语是这个故事的升级版。次子看似骂的兄妹们一声不吭，但那也是他单身的身份，结尾挺无厘头的，天津的生活就幸福么？未必吧。 |
|
3.5，不「合群」的次子，用了兩場戲便交代了，葬禮和忌辰他是唯一沒有穿喪服的，這樣一個玩世不恭的人，也很適合這樣一個滑稽的結尾。母親給女兒零用錢的情節，後來又出現在了父親在世時里面。這時候尚未發展出與主軸平行的副軸敘事，這部的人物故事架構，與成瀨的娘妻母非常相像，處理卻截然不同 |
|
虽然这个主题实在很不是我的菜，但小津拍起家长里短真的是很到位，铺面而来的东亚性，让人没法不觉得真实……而且相比他战后的那些电影，这部算是把外表温情脉脉的大家庭内部关系撕开得最彻底的了。 |
|
传统家庭的倒塌类似《东京物语》，小女儿多次望向父亲的照片，指代了小津对旧时日本的怀念。最后难得见到小津电影里有如此戏剧性的场面，也是表明了自己的立场吧。 |
|
蚊子乱飞，换季鼻炎发作，饥饿感，臀部紧张，翻来覆去睡不着，漫漫长夜将近时看小津，当作人生抚慰，依然有效。说回电影，后来《东京物语》走的正是这条路线；一个家庭的内部其实还藏有另外的家庭，如野草蔓生，躺下去时会觉得刺背，如此看，家庭同样是令人难以安睡的存在。 |
|
东京物语里类似的问题真是屡试不爽 但媳妇们的反应也过于刻薄了一些 整体上照东京物语差了不少 但最后一段挺加分的 大户人家还是好 哪怕每家都嫌弃 自己还有个靠海的别墅 |
|
理论课拉片。教授在小津生日的前一天讲Bordwell对其军国主义的批判，学者良心。“从一九四一年到一九四二年的小津作品，在多大程度上可以被视为日本在中国和太平洋进行的战争宣传呢？Joan Mellen总结了表明小津与意识形态有关联的有力论据，她对户田家的兄妹的看法可以归纳为三点。父亲是‘令人恐惧的家长’，他的死会削弱家庭制度，但这个制度后来被证明男性权威力量的昌二郎恢复。第二，中国不是作为在战争中受害的国家，反而被当作昌二郎获得事业发展良机的地方。最后，这部作品对德国文化的提及，日本社会在很大程度上变得’德国式‘。”by Bordwell |
|
买一杯久违的豆浆去赶早场小津真是美好。基本退去了早期的灵动，又还木有形成后期更完整的风格，所以这部显得有一点拙。最后一镜海滩上的哥哥莫名有种非常飞扬的感觉，这种感觉的确在小津电影中难得一见，加一颗星～PS. 小津一直在刻意避免对称的太完美的构图，所以说Wes像小津我是不能同意的。 |
|
当家庭遭遇重大变故时，才往往更能体会到世态炎凉，人走茶凉这句话实在是很合理的。有些时候人与人的相处，连一丝细枝末节都需要格外去在意，没有人喜欢那种付出了但是没有回馈的感觉，慢慢的心变冷了便也自然就会关系疏远了。想走的人从来都留不住，想留的人也自然不用担心哪一天他会突然跑掉，未来依然还会有无限的可能，一时的困顿从来就算不上是什么大事。只要你愿意坚定的相信自己，就一定会有守得云开见月明的那天。 |
|
由山中贞雄式的浮世绘庶民电影向精巧室内剧过渡时期的小津，还略显粗糙与青涩。剪辑缺乏利落感，空镜头的力道也远不及后期那几部其中臻于化境的静物言说——它并不在于坚实的缺席，而是一种可能的在场，是现实短暂让渡向幻想的含混体验。但这里只作为一种空间的衔接与延展，未曾有那种怅然若失的诗意留白，在情感的细微变化中掌握编排一种有迹可循的空之精妙。 |
|
四星半。宛若一本小津回忆录，结尾二哥躲避“相亲”与小津本人终身未娶形成对照。小女儿的多次拭泪对应着父亲遗像的多次特写，如果说片中子女对母亲的态度是现实中绝大多数大家庭真实写照的话，那么结尾次子对于兄姐的责骂则是对这一写照的最理想化处理，但，现实与戏剧往往只有一线之隔却又千差万别。 |
|
好像《东京物语》的彩排，但更热血更孩子气。佐分利信演的二哥性格像我的叔叔。。。片中说日本是陈腐的旧社会，中国是（日本人）自由的乐土，尽显小津这个战争走卒对侵略战争模糊的是非感。 |
|
霸道总裁佐分利信年轻时也是英气逼人。
东京物语的同题材。但是用了不同的故事，小津的主调愈发明显，就是关注生活中的细节与最终的一些无奈。作为东方人看这样的片子一点都不会累。全家福的其乐融融是因为老人还在，有团聚的理由，只要老一辈过逝，大家各自生活，尽少打扰。这其实才是生活本身，而像昌二的表达，东京物语里纪子的态度，更多的是责任。小津在80年前讲的故事是东方家庭都遇到的问题，同样我们的以后，面对老去将更加无助，反正社会福利是不用指望了。 |
|
那时的结尾设计了更多希望和大团圆。中国更像是世外桃源。 |
|
也许解决这种问题的方法只有钱或者真诚了。以后心里不干净了就来看这片。。。“家庭关系的坍塌，自然是由家庭成员的缺失所起”“家庭之外无世界，爱让我们分离” |
|
收录于BFI《东京物语》中，确实，可以看作是东京物语的前奏 |
|
《东京物语》的预演，但整体（尤其是这个结尾）基调轻快了不少 |
