|
洛茲尼薩搞了這麼一部有毒（獨）的偽紀錄片（其實也算是對抗假新聞的另類方法）。電影所呈現的戰爭的非線性和群眾的非理性應該是比較到位的。之前看了俄國紀錄片《Chechen》，裡頭呈現的頓巴斯地區的狀態跟這片還是比較吻合。要是Kira Muratova還在世，感覺她也會拍一部這個題材的電影。Kira的御用演員的Natalya Buzko還在片子里出演，實在恍如隔世。另外，電影淡化了主角，匆匆忙忙地將鏡頭轉到另一個現場，很有意思。還有，片子里那個“新俄羅斯聯邦”已經解散了。頓涅茨克和盧甘斯克又自己玩自己的了。 |
|
乌克兰的纪录片导演拍的第二部故事长片，被称为“伪故事片”。虽然都是按故事片组织拍的，但全片没有贯穿的人物和情节线，完全是顿巴斯战争中的一个个的场面集景，竟然也吸引我连续地看了下去，并对2014年乌克兰顿巴斯地区独立投票后的战争灾难有了切肤、丰富的了解，也算是创作样式上的一个突破。血和泪的历史史实告诉我们，要用改革、协商去解决问题，千万要防止战争与革命，不论其口号是多么崇高、伟大，给普通人和社会带来的灾难实在是太多、太多了！ |
|
导演单个场景之间叙事角度的接替玩儿的还是很溜的，时不时还有些小幽默，长镜头，手持摄影，主观镜头，镜头中的镜头花样很多，最后一镜导演拍完看到成品肯定一脸骄傲 |
|
good story-line, bad shooting |
|
不如同题材纪录片生猛，不如类似剧情片好看，不如新闻视频直接了当，一部记录风格的剧情片，但三头不到岸，只剩下赤裸裸的政治立场。 |
|
军政府没收私车、街头批斗“顿奸”、办公室官僚程序和又红又专的婚礼-----很让人想看看俄式粗暴 |
|
C / 比《温柔女子》好很多。哪怕还是逐渐演变出了一场“闹剧”，至少段落质感的把握毫不突兀。最后一场戏尤其沉稳，一方面展现出循环往复的意识形态运作本质，另一方面则仿佛在质问观众：电影的“虚构”与现实的“虚构”，到底哪个更真实呢？（BTW，在这样的夜晚之后看了这样一部片，有点过于巧合了。） |
|
骇人的婚礼戏，国家机关的嘴脸，街头的群暴，一切都荒诞得太真实。 |
|
热点地区热点话题，结果拍得像一团混沌。可能真相也是如此吧，就像电影里被设计的一场屠杀。用手持镜头将各种事件聚合的伪纪录片，讲述一个地区两个民族的悲哀。当世界穷凶极恶，谁还会为子弹流泪呢？ |
|
战乱。无语。 |
|
接管军队没人性，接管政府趁火打劫。非常乌克兰视角，lol。剧情荒诞黑色幽默，俄军对德国记者说你是法西斯，你不是你爷爷也是。俄族民众暴力把乌克兰志愿军绑柱子上羞辱，老太婆过来拿皮搋子？打他。。。什么鬼啊哈哈哈，太乌克兰了，魔幻现实。 |
|
@RUC影协 主观上来说，我一不是特别喜欢这种叙事段落较碎的电影，二对政治电影这一类型不是很感冒，三对东西乌克兰的政治文化矛盾也不甚熟悉…但虞师和马师的分析还是挺有启发性的：“东”的聒噪与“西”的静默、流水的演员与铁打的威权、对媒介的审思（手机、相机的反复出现）、“伪纪录片” |
|
虎头虎尾中间蛇 |
|
“你是法西斯吗？” “我不是” “你不是，那你爷爷肯定是。” 不是很喜欢，黑暗，疯狂，变态。 |
|
Donbass日常，變成盲目群眾政府軍隊眾生相，旁觀主觀視角變換有趣，開場潑糞紀錄片探勘也好，只是當發現一場比一場長，沒有線性的故事，成就無常恐懼。但素材沒有重新拼湊，淪為批判流水帳。監視器的視角，如果由漢內克經手？ 3.5 |
|
这样的电影很难不带立场的去看，只能反思自己是电影里的哪一个 |
|
荒诞即真实的伪纪录电影，当代的战争又确确实实在发生着，不可想像又不可言喻，开头结尾不错，因为中间断实在冗长昏睡了一会儿，补标。#金马55# |
|
坚定的反俄立场。用真假难辨的当下（哪怕背负编撰骂名）影射旧日苏联梦魇，唤起人类陌生又熟悉的恐惧感。穿着军装的半兽人，眼里泛着血光的民众，白茫茫的天地间投下黑色的炸弹。并置的段落总是度秒如年又戛然而止，似遗世独立的孤岛，被民族主义与分裂主义撕裂的创口，没有一处角落能够幸免，但人类已无力再挽起双手。 |
|
3.5 比前作《温柔女子》好，但仍旧令人不喜欢。以戏仿纪录片的搬演形式，来挖掘乌克兰顿巴斯战争里具有黑色喜剧性的部分和残酷现实，通过还原现场来抒发政治诉求，算是近年来“纪录混杂剧情片”里较好的例子。但疑问在于，为什么不拍摄纪录片，通过“真实现实”来更震撼人心呢？比如同题材的纪录片《远方的狗吠声》。《顿巴斯》在结构编排上太繁琐、混乱，搬演效果假而奇怪，野心太大，不够清爽、有力。 |
|
如果能把这个伪纪录片式YOUTUBE短片集精打细磨重新结构，洛兹尼察非凡控制力就不至于像现在这样显得涣散而又投机，而可能凝聚为一个强而有力且结构层次分明的政治诉求。 |
|
幽默只是为了消灭幽默，绝对的暴力让观众“噤声”。 |
|
毕竟拍的是顿巴斯、顿涅兹克，而且假装以墙上苍蝇的长镜头视角，也就没了太多乌克兰那边的立场。不站队不代表没态度，军政府没收私车、街头批斗“顿奸”、办公室官僚程序和又红又专的婚礼，都能看出一定反俄立场。当然，我们不可能知道如果把战时顿涅兹克若干年的全城监控调出来剪辑，会不会也呈现同样一番荒诞戏剧面貌。 |
|
8.5分。看剧本的时候就觉得形式很不一样，想象这样一个宏观全景的黑色幽默会如何呈现。长镜头、冷峻、赤裸裸的、疯癫的、纪录似的、荒诞剧的。无意识的棋子。奇异的反差令人发笑。戛纳一种关注最佳导演奖。导演出现现场，有一双很神奇的眼睛（略微奇异的眼白和瞳孔），本身就有荒诞感。观影于TIFF。2018/09/20 |
|
开场精彩，之后变成顿巴斯社会剖面拼图，你以为最后会拼个什么出来，结果还是泄气的阴谋论 |
|
可能是上一部实在不够出彩，还在现场看到快要瞌睡；这部被“降级”的作品意外融合了不少真实问题的观察和有趣的看点：嘟囔着的演员、瞬间失控的婚礼、重复三次的访问、不曾跑掉的幽默和摇摇欲坠的体系，一副生动的社会画像就此展开。（对我来说，这可能是个“KFK-type”的故事；似乎一切都那么的真实，又有那么几秒在怀疑它因为过分怪诞与“这是电影”的提醒，开始不再纠结） |
|
群演构陷循环利用，收刮民脂强行征兵，仇外采访地洞生存，良知母亲断绝关系，神棍横行偷鸡摸狗，围观群殴示众战俘，圈养勒索企业家……把乌克兰亲俄派黑出花，里面的操作却又是多么熟悉的配方 |
|
空洞的陳詞濫調的堆砌就是諷刺劇？ |
|
竟然没标过，现在正在告诉那些骂洛兹尼察的人，时间会证明他多么伟大 |
|
炖巴斯，铁锅炖大ne的炖 |
|
伪纪录片的手法，小段小段的魔幻生活场景。看片前对现实背景了解太少，有点懵逼。首尾呼应很有震撼。 |
|
零零碎碎。 |
|
听不懂。但有没有可能过于“假”了？不是太喜欢。 |
|
14年的战争 18年的电影 续集正在现实上演
谎言与真相早就融为一体了 |
|
做的一般，拍的目的就是可以冲一冲另一版 |
|
有点像《小城畸人》这样的短篇小说集，十多个不同故事和场景拼接起来，故事和人物大多没有关联，但却十分统一，因为都有一个共同背景～主角顿巴斯，一个分离地区的绝望，黑色荒谬到有点喜剧感，TV镜头下的假戏真做。最后也是一场屠杀，真实的、用作指控和筹码的屠杀。 |
|
#一顿各表# 乌克兰立场决定观念和表达，话说回来，又有几人不是被“灌输”的呢？ |
|
8.5。没啥说的，看看短评里眼瞎心盲的话就知道了，和电影中那群为伪国高潮的人一样可悲。多行不义，必自毙，会有报应的。 |
|
新闻都是在演戏，而演戏的人却在经历着真实的生离死别。他们满嘴的民族大义，却对个体悲苦漠不关心，因为对某些人来说，做强盗和土匪，比做一个普通人自在开心有成就感多了。三年前看我或许只觉得是一部政治讽刺片，可现在来看原来现实比电影更加荒诞。 |
|
胜过温柔女子。每个fragment都有亮点。 |
|
躺盘 |
|
开头结尾尤其结尾几场戏拍得太好，所以中间就显得平庸了不少，但是这样一部关乎政治生存的电影，融入了导演的很多想法和拍摄角度，很难得。 |
|
这么牛逼的电影居然得分这么低，到底是怎么做到的。《顿巴斯》用选取了去中心化的叙事方法，用长镜头、手持摄影等多样的视听语言，带领观众窥视乌克兰日常生活的方方面面。这一在形式上颇为大胆的方式，配合导演强硬、鲜明的政治态度，为其赢得关注。用电影表达政治诉求是其创作最核心的初衷，于是无论是在纪录片还是剧情片中，他都毫不忌讳自己“政治先行”的立场。 |
|
企业家要回自己车的那一段印象深刻。 |
|
m2246：随时的炮火，伪善的勒索；歌唱的婚礼，昏暗的地底；有了s戮，有了仇恨，人人成为fxs；基du都是一样，死后才有不同；对，谋s了十二个，我们在现场。 |
|
三星半，用在场的方式见证战争中荒诞情景，达到一种深沉而悲愤的戏谑，扎实的场面控制力避免了离散、奇景式的叙事显得轻浮，只是视角和立场（立场是政治的，而情节屡屡脱离政治轴心）局限了大现实背景之下的严肃感和复杂性。 |
|
人民永远都是大国博弈下的牺牲品。。。 |
|
出乎意料，婚礼那场一下想起南美的荒蛮故事，而在战争的语境里，更加黑色和残酷。头尾循环更有一种无情的国家机器感，暴力机器持续运转，制度之下没有出路。 |
|
有一定门槛，分不清势力，但这段编排后的影像是有纪录价值的，展示了各个阶层战时的生存状态，依然还是枪杆子出政权，遗憾的是作为剧情片太散 |
|
#Cannes71# 洛兹尼萨这水平也就是街头活报剧。政治先行到赤膊上阵了。尽管不少段落都有不错的小聪明设计，但结构和剧作一塌糊涂。除了一头一尾两场戏拍得好极了，要是只有开头结尾就五星了……真的中间一百分钟全删掉都没啥影响。摄影竟然是Oleg Mutu。 |
|
挺多段落的讽刺意图很明显，也设计得蛮有意思。 |
