|
学会一个意大利单词，autocensura（自我审查）！哈哈哈哈哈哈！ |
|
“中产阶级只开玩笑，不做任何承诺”。扑面的真实老百姓，尤其探讨梅林法案一段，like一个抢话头的大叔挤进人群大骂剥削阶级，老帕说我们是在讨论卖淫，“卖淫？卖淫好啊” @大光明 |
|
人均高颜值的意大利，六十年代仍不允许离婚的意大利，普遍不接受性少数派的意大利。“我的调查反映了真实的意大利吗？真实的意大利是那些接受了采访的人，还是那些躲开了镜头的人？”——人间清醒。 |
|
意大利工人阶级好帅啊!同时也好直的.有趣的是老帕一直追问莫拉维亚先生.老莫挺可爱的,以前误认为他是贝托鲁奇那路货色.将至片尾处暴出猛料,妓院被取缔以后妓女价格狂飙,直男嫖不起妓女只好去公厕卖给同性恋者,卖10几次才能赚到他们嫖一次妓女的钱,苦不堪言那!“身体都搞坏了!”有人喊道 |
|
精彩！用片中的话说“极其富饶，极其单纯，极有争议”，街头直采展现真实电影的生猛，也捕捉政治立场的生态，男男女女活灵活现的“我不同意”、“因为从来如此啊”、“女人要守本份”，“都是因为嫉妒”、“要改变社会”……就好比是真人show的微博，如莫拉维亚所言，与“害怕严肃承诺”的中产沉默一起，拼出60年代意大利的切片，南方的完整而保守，北方的自由却困惑，它不仅在具体观念上让人熟悉（如源头不同却相似的处女情结），也给予我们对社会冲突的启发，比如性别平权无法脱离阶级维度（西西里采访中说的贞操是穷人资产，女性工作才能解放）。结尾简直是鲁迅式地剥开习俗对个人爱的绑架，“纯真快乐也是残酷的。” |
|
法语片名翻得最贴切，”性事调查“，走访意大利各地，采访各地区各阶层的民众，讨论最私密的话题：婚姻、性别平权、同性恋、离婚、堕胎、卖淫等。
查了些历史背景：①意大利到1970年才通过离婚合法化，1978年堕胎合法化。② 意大利1958年《梅林法》禁止妓院等有组织卖淫，允许站街或在自家独自卖淫，但同时废除强制妓女强制健康检查，从纪录片可见男人抱怨价格上涨，妓女抱怨居无定所、白嫖屡发、担心健康问题。
同样地，每个人对其他问题发表的想法都是基于自身立场，没结婚的支持可以离婚，已经结婚的强烈反对离婚，越是经济发达的北方地区越趋于开放自由，越是贫穷落后的南方西西里地区越是保守。大部分人觉得日子过得比以前更好，被法律”解救“的妓女们则持相反看法。 |
|
【影院】#意大利电影大师展#
在意大利的街头巷尾高声讨论“性”话题，一定程度上印证了“区别不在性器官，而在大脑”（不过大多数时候屁股决定脑袋）。
印象很深的是一位意大利农妇昂着头说，“越压抑越顽固，越自由越自控”。还有在讨论“性倒错”时，年迈的诗人缓缓说出：“人类文明的诞生本身就是对自然规律的违背。”
以地域、阶级、性别、职业、年龄等为区分的采访布局给我带来一个思考：对人的分类是必需的吗？或者说，在什么情况下必需？在什么情况下要避免？
Anyway，要讨论，讨论很重要；要记录，记录很重要。 |
|
重要的不光是讨论的内容，更重要的是表现这些内容的纪录过程和传播手段。半个多世纪之后，帕索里尼仍可以触发异国的年轻影迷关照社会，自我思考。CFA帕索里尼纪念专题2023.3.18 |
|
很有意思的社会实料，五六十年代左翼真是有意思，“对于米兰工人而言，这么说是不是有点羞耻” |
|
妓女们的回答很坦荡，孩子们的回答很健康，性，真不是一个问题～ |
|
1，采访里不少不愿离婚的女人，或者趋向保守的女性，并不是腐朽，而是拒绝从一个火坑跳到另一个火坑，拒绝再次生产怀孕以及家务琐事对自己的剥削。2，非两性话题的启发，我有一个女朋友很喜欢对不同于自己的观点进行反驳、震惊和灌输，生怕“不同”威胁到自己，姑且不论到底哪个观点是先进和自由的，但她那种对趋同的狂热，结合她的个人生活背景，确实是缺乏安全感的表现。 |
|
各个阶层的女人们都很坦荡真诚，年轻女人和女孩们看一些问题很透彻，但有些问题又天真的可爱，农村的女孩觉得她和男人同样自由，而她的父亲说了相反的不认为她比男孩自由（父亲反倒说了大实话），年老保守的女人跟现在那些也没什么区别说不定这纪录片里的比现在一些CG好点。工厂女孩们的采访部分，她们智慧且真诚，从侧面看到的同工不同酬。学校唯一采访的一个女孩很坦诚，男的绕圈子不正面回答。男的真是为嫖娼的"正当性"找了很多借口而且无所不用其极的要去嫖。更保守的地区女孩们被禁锢甚至不能去工作，嫖娼部分只有一个工厂男说男人在工厂里被这系统剥削，女人在另外的系统被剥削（但也并不代表他不会去吧）。对着这里的看再看现在女人们的思想，女人女孩们其实一直在进步。 |
|
#电影资料馆 真实电影的代表作之一，认为真实需要影片制作者的引导和揭露，在很多方面都跟真实电影的开山之作《夏日纪事》很相像，包括导演对自身作品的审视与反思。能够在中国的大银幕看到大谈性观念的作品本身就很难得，从性之于生活的地位，再谈到男女在性这件事上是否平等之类抽象的问题上，都可以感受到被采访者的局促不安，但到了离婚是否合法以及最后一幕跟梅林法案扯上关系之后，帕索里尼与被采访者之间的屏障仿佛被消解。意大利禁止离婚的传统在现代思潮的冲击之下仿佛逐渐产生动摇，梅林奋斗十余年成立的法案在民间引起了所有被采访的男性以及性工作者的公愤。影片结束于一对新婚夫妇之吻，不知是否是帕索里尼的祝福，表明爱永远之于性之上的地位的态度，抑或只是他单纯的恶趣味。 |
|
“人们害怕自己的本性，于是借助遵奉主义去抗拒它。”……或许是采访对象普罗大众居多知识精英偏少的缘故，感觉意大利语说得最流利的就是帕索里尼也就是采访者本人；不少敏感话题其实都触及到导演本人的性取向但镜头从未反打语气波澜不惊，算是身体力行秉持了一部成功纪录片所应有的冷静客观。 |
|
（解噤补标记）确实是一幅60年代意大利平民阶层“百科画”，但正如帕索里尼问教授/专家的，你说这是全貌还是一个侧面？教授说是全貌，但没有中产阶级，因为他们有着顾虑不愿去说。其实这样的调查访问，都只能是一个侧面。关于X生活、关于离婚、关于性变相……有几段消声字幕打出“自我审查”。导演也是不易。话太多太密，看得我不停陷入昏睡。意大利男人帅。皮埃尔·保罗·帕索里尼作品回顾。4K修复版画质一般啊。内嵌英字和一些意大利文字幕。外敲黄中字。迟到约10分钟但路上b站看了开头。到馆那个和苏州合作的所谓限量37个帕索里尼宣纸颜料画周边只卖出去4个。一周没去馆，上周末还在洗设备，今天看爆米花已经开卖了。散场出门被女厕排队一人叫住真认不出了原来是大学同系不同班肖娟。阳光晒人内冷外热。2023-3-18资料馆1号厅， |
|
以为是最无聊的，却意外地最好看。原来60年代的呆梨还不能离婚；梅林法案把性工作者赶到了大街上，被全国人民一致唾骂；彼时身处欧洲的女性竟然羡慕我朝的妇女拥有更高的地位更多的权利（力）……我觉得这就是个人类实验，别说呆梨放在哪个国家不是如此呢？（p.s. 导演也太帅了！#意师展 @嘉里中心百美汇LUXE厅 |
|
意大利人的表现欲太好玩了 银幕上和影院里充满着欢快的气氛//六十年代的性别意识和对性的看法呈现 部分意大利的真实被表达出来 可能是问题贴近生活以及每个人都会说话 很自然地会感受到来自时代 国别 文化以及性别的差异//西西里果然很勇猛 年轻小伙们因为习俗和法令无法发泄性欲而选择和动物交媾//男人们反对资本主义的一大要素是他们需要便宜且健康的妓院（想得真美//学会一个意大利语单词“AUTOCENSURA” |
|
可能是年度最爱纪录片 帕索里尼延续了他生命三部曲的粗糙和直白 堂而皇之地问众人三缄其口的灵魂问题 很像意大利底层和上层阶级的爱情观调查 痴迷在于帕索里尼的片段选取：男人更aware自己的嫉妒心 比如处女情结的成因/女人有自己和男人平等的错觉/看似腐朽的理念背后有非常真实的人性支持/家庭观念与个人家庭状况直接挂钩/意大利人貌似受教育程度比同期其他西方国家高/意大利女性的articulate程度很高/对lgbtq理解程度高和接受度低可以存在在一个人身上/男性气质和恐同度正相关/意大利居然有过离婚未被合法化的时期 一部单纯因为文本而不是视觉和技巧就让人享受的片子 因为帕索里尼足够有勇气 他敢于想象和质问众人不敢想不敢说之事/另 中产阶级在此次回答中缺席 |
|
有意思的调查。我觉得重要的不是面对性话题时的回答，而是回答时的状态（自然的或忸怩的，蔑视的或不屑的等），它暴露出更多潜在的事实（意识形态，文化观念，宗教，性别问题等），话语的真实与否反倒不是最重要的。片中某教授说，存在着因恐惧而产生的无知，我们将一些事情隐藏起来，并反对它们来保护自己，对性这个问题尤其准确。我很佩服帕索里尼能问出“性和爱国之间有联系吗？”几个有趣的地方：一，在意大利人看来，当时的美俄中三国的妇女地位很高。二，意大利北方和南方差异巨大，前者开放，后者保守。三，某女士说，无产阶级的妇女非常自由，但不是说农民阶级。相当多的中产阶级非常伪善。对农民而言，他们一无所有，因而妇女的尊严是财富。甚至到了荒谬的极端，譬如女人不能去工作，因为那可能会导致她们失去贞操。 |
|
“越是压抑的越是顽固”，带着这个思路看很有意思。镜像中国，映照当下。由性观念作为切入口，看性别、阶级、代际差异，在回答与不回答的百态之间尝试拼凑一个真实的社会图景。PPP本人出镜采访，声音很温柔，可以看到他多次显露的态度，还有几次直接的表态介入。“自我审查”和最后一part问题设置很巧妙。结尾出奇招。[2023-03-18] |
|
谈谈爱与性，老帕认为绝大多数意大利老百姓的观念还停留在前现代（不愧是欧洲的中国），中上层阶级的拒绝出现（只看到Lualdi和另一个可能也是演员的美女被采访）也颇具意味（对此莫拉维亚作为砖家谈了几句...）从法国流行过来的真实电影，被访问人表现欲十分关键，碰到这种话筒一出群众蜂拥而上乃至插嘴抬杠的，就太幸运了，素人面貌大纪录。自我审查消音太嘲。问起同性恋，好像只有一个人表示自然其他统统表示鄙视，导演倒没跟人杠上。 |
|
7。帕索里尼不是基佬吗，采访对象对基佬的态度几乎一致，不知道他什么感觉 |
|
Mubi. 好有意思的街头性学采访，帕索里尼问得够深入，中下层的群众们的回答也率直。女孩们大多可爱又自信。 |
|
#意大利电影大师展# 大光明电影院，4.3分。比《夏日纪事》这类简单直接，在苦苦思索如何问出真实的结构（最终落到梅林法案很自然也很有趣）里，帕索里尼不直接挑衅，而是让民意微妙陈列而现；人群内部的地域/性别/阶层/代际差异、甚至单人言辞内外、前后的微妙之处。可以感觉某种“帕索里尼性”，避谈“变态”时我们的逼仄，而“变态”从不是祈祷或言辞（而是被其后隐藏的暴力）所消灭的。很多时候，1965意大利和2021的中国也无甚差别。 |
|
非常有意义的访谈，尽管人们面对镜头不会真的完全袒露心声，但也很大程度表现出了当时民众的观念，某些观念在如今的中国也并不过时呢。印象最深的就是在最后关于妓院的讨论中只有一个大叔明确的表明了卖淫是对女性的剥削，在当时（或者说如今都是）真的难能可贵 |
|
面对摄影机和公众，多少人回答时会有隐瞒自己的真实想法？“人格面具”是这类片子的最大障碍。 |
|
就着「性」的话题作为切入口，其实一路深究下去随着话题逐渐危险（自我审🍵的消音设置委实巧妙又幽默），正如片中所言“编织出一幅社会图景”，这也得益于帕索里尼对调查问题的多角度设计和尽可能覆盖多层次、多样态的调查对象，激起谈话甚至倾诉的愿望，在探索“真实电影”方面颇有建树；素人面孔的真实性是最具生命力的，因此无论是否认同其观点，都能唤起观众的共情。
最有意思的是被采访者们因其所属的阶层、年龄、性别、立场关系，针对同一问题作出的不同回答，从中可以折射出很多社会顽疾的形成，甚至因身处熟人群中会掩饰或夸大表达的戏剧性，这其间产生的“戏剧”张力可能是超越导演最初意图的，也是本片最美妙之处，如诗人莫拉维亚所言“恐惧自己的本性”。 |
|
1. "我们需要说上很久才会知道我们想说什么" 与其说这是在调查人们的观念不如说在拍他们的麻木和焦虑。2. 记录下来的所谓观念也很有意思，尤其是在南意大利的某些片断 3. 导演声音很萌 4. 为什么意大利人都这么上镜 |
|
首映于1964年洛迦诺电影节。帕索里尼自称“意大利第一部真理电影”，话题是蛮大胆的而且颇有见地，不过今天看其实纪录片伦理有点问题，好多诱导提问……应该算是帕索里尼出镜最多的一部了。“自我审查”太有趣。 |
|
没钱嫖娼的工人男孩被有钱的男人干一次赚300，然后去妓院找个妓花掉3000，以淫养淫，一时间不知道见不得光只能偷偷发泄欲望的男同性恋、在双重性剥削里染病的直男、商品一样明码标价的娼妓哪个更可怜。现在来看纪录片里的提问都不是什么尖锐问题，但是放1964年确实不得了，意大利人云淡风轻的谈性爱和嫖娼的勇气甚至有点惊讶到我，倒也不必觉得电影里普遍的反同、处女情节、重男轻女、嫖娼是落后的，想想现在还有国家虐杀同性恋者、搞反堕胎、厌女风气日渐严重，人类还有很长的路要走，60年代新左派运动刚刚风起云涌呢。意大利男人好帅，分分钟让我流出个地中海，结尾的帅哥帅到我想和他生孩子（没有）。帕索里尼唱衰资本主义一把好手，当年应该也没少被意大利粉红骂恨国吧哈哈哈哈哈（劳动妇女最光荣!!!） |
|
四點五。每一個認（歸納、個體化）知背後都是對自然的潛在蔑視。於是態度便顯得尤爲重要。每一個結構也可以看作是一種個體化的生成、它自身帶有上述的蔑視，同時其中的每一個個體由於智慧的局限也必然帶有那種蔑視。區別是有一種是情感上的蔑視，那和自我認同感相關可這又繞回到個體的問題。或許需要以智力超越情感蔑視的自我認同。但低級畢竟看不見高級。所以什麽呢？人人構建自己的體制、生產力決定下一個時代的體制（女權來自生產力），真正能看到大體的人占人群中的比例與遠古時不會有太大差別。“他們的愛高興而純潔。於是即不高興也不純潔的善惡與歷史必將被那些高興而純潔地活著的人殘忍地遺忘。祝他們發現他們的愛時，那愛被撫摸豐盈。”這句話是帕索利尼送給人類的。還受用。這片要重看的。 |
|
#MUBI# #mubitop1000# 以性，爱和生活为主题对不同地点的不同阶级，教育背景，年龄段，性别的人进行访谈。问答中大量的问题也触及到了社会化，堕胎，平权，性少数，宗教，道德，性交易《梅林法》等现在都在讨论的议题，真的太超前了！尤其是人的社会化这个议题，通过不同年龄段对同样事物的不同认识也算是把根源展现在台面上。通过是否支持离婚的话题（在当时的意大利还比较有争议），展现出的结果也可以看到受访者的底层逻辑（小男孩的回答印象很深）。性交易部分也展现了法律调整后后续不跟进配套调整所带来的现实影响。影片还以电影为客体讨论了纪录片的道德伦理，镜头对被摄者的影响，这感觉就是一篇论文！连Limitations都“写”出来了。就是这运镜和剪辑还是一如既往的“随心所欲”，大量特写虚焦镜头… |
|
看得有点反胃，影片本身还是有创意的。只是让我觉得很不舒服。似乎正是为了这样的含混和扭曲。两个故事的交叠有跨越时空的隐喻色彩，人吃人和猪吃人共同反应了战争与冷漠使人性丧失（或者回归到原始状态）。 |
|
开场前旁边有四个老头在讨论transgender，然后一个老头说，我十六岁的时候跟一个特别masculine的男生make out，他告诉我他非常想成为一个女人。于是我和我旁边的另一个老头侧着耳朵听了老半天他们的对话…… |
|
帕索里尼围绕着人类情感和性问题所展开的一次的意大利调查or意大利肖像，它为我们展示了意大利人的各种误解、谬论以及错误。这部电影中帕索里尼话题引导性太强，很难将之归为纪录片。 |
|
4.5 意大利人和中国人真的很像。喜欢这部。在大光明看很有穿越回那个年代的感觉。 |
|
好热闹而真实的街头，那时候就有self censorship了啊？意大利的南北差异原来这么显著，宗教和道德的强力影响，有受访者认为当时美俄中妇女的地位很高...
Which one is the true Italy? 怪不得帕索里尼后来去拍神话了 |
|
比我国至少领先50年吧 |
|
数十年后，电影里的人还是这种观点吗？ |
|
很難寫什麼評價，作為紀錄片真是意外難懂。導演思考的話題深度遠遠超越大眾思維，在訪問者與被訪者之間架起了一道可視屏障，理解問題本身就需要一定的時間，但義大利人反應速度和語速也太快了？導致大部分都答非所問詞不達意。多虧義大利語絕大部分詞根與英語相似，像「conformism」這種詞翻譯成中文根本沒幾個人理解，但在意語中似乎比較常見，文化背景的偏差也造成了一定的理解門檻。多幕結構並沒有按照問題的層級劃分，隨心所欲的同時略顯混亂，不過階級分化倒是挺明顯的。作家莫拉維亞的寥寥幾句總結反而是全片最出彩之處，所謂「無知的不確定性」，會因為恐懼而拒絕接收不確定的信息，亦稱為「保守的震驚和本能」，先進的民主體制及落後的精神觀念之間的矛盾，時至今日依然留存。 |
|
比想象得精彩 问题步步升级 最后抛出梅林法案让南方底层讨论非常尖锐了 不由想到前阵因肖赛冠军引发的豆瓣首页混战 男人的性关乎权力 女人的性只为自由 今天的影院里看63年PPP的直接电影在一声声刺耳笑声里沉浸感受保守主义的猛烈回潮 可以确定姨姨说的母系社会不会出现在我们伟大祖国就是了 |
|
非常鲜活的纪录片。以性为主题的街头采访，有人回答得很直接，有人藏藏掖掖，有很多有意思的回应。最妙的地方，大家可以在街头就一个问题各抒己见，就算观点争锋相对，也可以围在一起讨论。 |
|
4k修复版@小西天。译名蹩脚，该叫性爱面面观或焦点访谈。帕索里尼是个好记者，总能帮受访人掏出自己的潜在想法；他自然也是好导演，在真实电影的纪实中挖到了受访人的表演人格，许多镜头都可爱、鲜活。形形色色意大利人在性爱观念上的南北差异、代际鸿沟、阶层歧见得以自然而充分地展露出来，帕氏所提炼到的，也足以成为今日写照——我们有进步，但不多。片中后辈诗人帕索里尼还采访了翁加雷蒂，被问及对同性恋的看法时，老先生回答说：文明本就是与自然相对立的事实，人从来都有一些不自然的东西。帕氏追问，你的经历中这种不自然是什么？翁答：像现在，对抗衰老和死亡。真是狡猾又睿智。 |
|
所有的批判和欢笑都献给“自我审查” 帕索里尼的玄妙在于贯穿全片的讨论之后 用一段新人的婚礼作为收尾 此时无声胜有声；非常难得的4K修复大银幕 |
|
《幽会百科》的译名不太准确，其实是个帕索里尼所拍成的性事采访记，采访对象五花八门，从孩子到军人，从农民到火车乘客；问的问题也相当有趣，问孩子们知道自己是怎么生出来的，问旅客结婚和性爱的关系，问工人怎么看待同性恋。意大利人民还是很开放的，虽然有些扭捏，但还是正面回答了问题，不过面对镜头是否能说出自己的心里话就无法查明了。 |
|
嘿，真带劲。看这片一定得有个好字幕。 |
|
#杭州意大利电影大师展 今天看到最喜欢的一部。由“性”展开的一系列关于性倒错、男女平权、自由意志等的探讨，侧面映射了当时真实的意大利，也浓缩了一个社会的多样性，看的过程中时不时会赞同一些先锋的观点，也会惊讶于当时一些意大利人民的保守甚至腐朽的观念。几十年过去了，确实很多东西在不断进步，但仍有很多还在徘徊不前：中产阶级焦虑仍然存在，他们仍是失语的阶层。影片里频频出现的“自我审查”总能引起周围人默契的会心一笑…也许就像诗人说的那样“人类文明的诞生本身就是对自然规律的违背。”而我们一直在做的是将这些反规律的事情合理化。 |
|
＃资料馆留影.帕索里尼作品回顾展＃恐惧带来无知，越是恐惧就越拒绝了解。偏学术化，敢想敢拍敢说，关于意大利社会“性爱”议题的影像论文，街头随访社会调查（颇有法国新浪潮之风，想起安哲《放送》），Pasolini亲自出镜（声音富有磁性与Fellini傻傻分不清），提问大都尖锐直白有挑衅性，访问对象分属不同阶层地区年龄性别，对同一问题的回答千差万别，片中不停出现的“自我审查”的大写字幕（消音处理）颇有讽刺意味。最令人吃惊的倒不是大众关于sex的回答，而是“梅西法案”出台让社会舆论集体感觉“社会倒退，泯灭人性”，站街妓女们对曾经妓院生活充满怀念……底层真实声音第一次在大银幕上被倾听，有史料价值。ps，1960s大众心声还未被强权消费主义等杂音淹没，挺羡慕这种坦诚相见畅所欲言的社会风气呢（今不如昔）。 |
|
60年过去了，那样鲜活的真实面孔得以在银幕上重现，映前导赏的老人也动情地说，意大利出台了新政策所以很难在电影院放映，从这点上来看，上海人民还是很幸福的 |
|
60年代的意大利人们街头随访谈论性婚姻以及卖淫法，每一秒都让我激动不已 |
