|
庸常生活里的间接和直接暴力、突发事件对历史时间的解构、影像的真实性和信息传达能力：哈内克这三大主题在被严重低估的[未知密码]里头一次完美地融合在一起。在他低调而功力深厚的调度里，一个社会在此凝结，因此你在他的镜头里能看到对当代社会最一针见血的分析。暴力来了又走，密码也跟着换了几回。 |
|
每次看哈内科，都像圣斗士打撒加，被剥夺你的五感。例如《第七大陆》剥夺视觉，《爱》剥夺空间感，《白丝带》剥夺色彩，《钢琴教师》剥夺语言，观众体会剥夺的暴力。他作品是太一生万物，但并不是化繁为简的能手。 |
|
哈内克的[巴黎浮世绘]在形式与内容上都和法斯宾德的[卡策马赫尔]相映成趣，都聚焦移民/难民问题与排外心理，还都比较罕见地用了断片式拼贴与长镜头交融的呈现手法。但老哈野心更大，不仅试图将巴黎-法国的主要社会问题一网打尽（黑与白的种族矛盾、非法移民、城乡分裂、阶级鸿沟、家庭不和、霸凌与骚扰等），甚至还通过两段摄影师（一角）所拍照片的蒙太奇（科索沃战争、劫持人质）折射出当代国际上的暴力冲突，这一点连同片中人收听的新闻都同质于[机遇编年史的71块碎片]。几段戏中戏（[电锯惊魂]般的暴力虐杀前奏，舞台剧，配音笑场）的间离感也是典型的哈内克手笔。首尾两层回环呼应，街头的好心办坏事、偶遇和弄巧成拙，手语比划小朋友和观众都猜不出，契合于人际疏离沟通不得的母题。多种族共打鼓+掩盖话语的音轨。比诺什演得太绝。（8.3/10） |
|
冷峻的哈内克也玩起了结构，N条线索交叉叙事，几乎可以说是看过的电影里结构最乱的，但唯其混乱，方才真实。 |
|
哈内克精心编排的未知密码，关于不信任的根基，非我族类，其心必夷啊。喜欢电影的开头和结局，语言的隔阂是隔阂的起点，也可能是许多其他隔阂最终的归结点。 |
|
观察他人的人生，就像你无聊时看电视不停地转台，你突然切入她或他的这一点生活的模样，但是永远你不知道他人上一秒或下一刻是如何的。这不算一部“好看”的电影，但那些生冷的马不停蹄切换的场景，串起来的不是解谜而不得解的迷思。却是，盈盈绕绕的欲罢不能的忍不住的猜想。这是哈内克的内功。全片亮点在于比诺什的演技，尤其片尾地铁上被调戏那一段，教科书级别的令人印象深刻。 |
|
典型的形式大于内容，但当形式到了一定境界，内容也就不那么重要了，影片紧扣“密码”展开，开头聋哑儿童猜谜和开篇第一个长镜头只能用“震惊”来形容，后面固定长镜头大部分烦闷乏味，每个人都有他们的烦恼与忧愁，但哈内克的冷感风格却让观众无法带入情感。 |
|
赞同少量的人口流动，但大量的人口迁移，必然会造成到别人地盘“耍流氓”的嫌疑。现在全球化，这个问题变得更严重，不同种族民族之间，想互相融合，太难，最后越了解越厌恶对方。还是隔层窗户纸看人，朦胧美的好。电影中反映这种问题，很难客观，不彻底的把自己变成那个人，就不能从那个人的立场看问题 |
|
9.25 哈内克展开的每个矛盾都很吸引人，所以即使是看似碎片的多线交叉叙事，矛盾和矛盾之间并无必然联系，电影也可以从头到尾都有吸引人的点，可谓大师水准。鲁米妮察·杰尔吉乌奶奶是戏骨，我有眼无珠。 |
|
大银幕35mm版。第一场戏那个长镜头调度还是相当厉害的。哈内克似乎很着迷于摄影机的机械性与非人格化，甚至将摄影机作为一台自动化的图像处理器。大可以大到整个西方社会，小又可以小到一个细碎的家庭纹理切片。即便是那样严谨，但仍有疏漏，唯一一次冲破哈内克所构建的影像系统是在二人逛超市的那场戏，在激烈争吵过后，比诺什冲向背对自己的伴侣，从后将其搂住，男人转身，二人热吻，摄影机也同时出卖着冷眼旁观的视线原则(距离关系)，加速迎上前去，那一刻就是“人性的运动”，这也是哈内克出卖了他所拟定的绝对客观影像的证据。2023.4.9号@BFI #补标# |
|
直面移民问题。开篇聋哑小女孩表演的小朋友都没猜到，片尾小男孩表演的我们也看不懂，暗示即使表达人与人也难相互理解，如片名未知密码。因本地居民和外来移民间都发生过相互被欺负事件，所以大家相互排斥，恶性循环使问题激化难以调和。印象深刻情节：少年将垃圾丢给外来乞丐，黑人青年教训他，而黑人青年被关进监狱，乞丐被遣返；黑人妈妈哭述儿子遭到的不公对待，爸爸说那回非洲，妈妈却说谁想回去？（谁要回那个缺医少药饥荒瘟疫的地方）玛丽亚说施舍了吉普赛乞丐自己又嫌他脏去洗手，而自己又用这双手接受施舍被别人嫌弃，然后痛哭流涕；黑人司机的小孩被校园霸凌；安在公交车被黑皮肤青年骚扰，被深色皮肤大叔帮助; 各肤色聋哑儿童在一起打鼓的让人感觉大家都一样，本可以融洽的和平共处。剧情理顺见影评https://movie.douba |
|
以声音/声音的消失表现沟通之不能、悲欢之不通：开场无人能猜中小女孩的感受；父亲用马桶冲水声对儿子掩饰自己的悲伤；熨烫衣服时被电视声音遮盖的隔壁的尖叫声，以及随后选择调大电视声以遮盖自己内心的冲撞挣扎；戏中戏拍摄时被意外经过的飞机影响的对白，以及之后重新配音时难以再现的“我爱你”；舞台上试镜，但听不到台下导演们的评论声；结尾三组镜头——偷渡来巴黎的女人、一直生活在巴黎的女人、去战区工作又重新回到巴黎的男人——都被鼓点声淹没了声音；最后一镜，男孩表演着没有翻译、无人能懂的手语。 |
|
结构如《机遇编年史的71块碎片》，截取来自不同国家种族阶级的人的生活片段试图折射出巴黎的样貌，哈内克就像个冷静的观察家，所有歧视与不公皆被他以影像的形式记录下来，并以刻意打乱的时间线模糊了事件的因果，结尾利用鼓点取代语言，聒噪与混乱从未消失。 |
|
偶尔被人看到电影一幕，被人指责看黄片。好像最近一直被人下定义，可都不是我。委屈、愤怒？亦或，只是解释一下，不听，便看淡下去。我希望有一肩铮铮铁骨，也是硬汉一般。。 |
|
多线程+长镜头+环形结尾+伪纪录？战争/移民/种族/城乡/代际…战地照片&聚餐聊天、片场虚实、超市吵架、爸爸杀牛&拨弄面包渣、校园欺凌、家庭暴力、女乞的哭泣、地铁受辱、聋哑儿童打鼓…冷面旁观真实苦难无奈&人情冷漠隔阂(陌生人之间&家人之间)…哑谜/误解/逃避/未知密码/真相…比诺什演技爆发力好强 |
|
C+/ 相比《71块碎片》少了让我轰然倒塌的点。更何况，也没有多么“密码”啊（私以为这个结构并没有产生预期的效果）。不过对哈内克的美学原则倒是愈加信服：如果描述美丽，它立刻就变成谎言。 |
|
我等俗人果然是看不投入的 |
|
9分，其实五星也OK。2000年戛纳主竞赛入围。第二次入围主竞赛就遇到华语电影爆发年，哈内克也是不太走运。片子非常厉害，堪称哈内克玩长镜头最有调度感和设计感的一部，比如开场那个10分钟左右的长镜头实在是精彩至极，中间也有不少炫技式的调度（比如比诺什拍电影和配音那两场，也太帅了！）比诺什在地铁上被骚扰那段更是精彩且非常让观众共情。影片结构基本上还是受到了《低俗小说》《暴雨将至》这一波震动世界影坛的多线环形叙事的影响（尤其《暴雨》都有摄影师这个角色），通过弱相关的几组人物来做提喻。人物包括城乡两组白人，以及马里和罗马尼亚移民（这部片子也被罗马尼亚CNC算到自己的片单里了，其实罗马尼亚线戏份还是挺重的！）每场戏结束时的剪辑点选得真是绝妙（黑场）。佳句佳章都有，就是要说事儿的架子略略有点硬 |
|
＃CC＃影片有副标题，叫作［一个结合了不同旅程的不完整故事］（因为受限于展示方式）。哈内克曾说，“如果你想，也可以将《巴黎浮世绘》视为《机遇编年史的71块碎片》的法文重拍版。”这种手法将现实生活的再现切割成零碎片段，以求更佳地呈现多方面向。哈内克还加入［流浪者］角色，以指涉移民、贫穷、第三世界，以及“我们害怕却无法摆脱的一切”最后，“我们只好消灭对方”。
并置的叙事法很有意思，如1：25：40－27：50，［摄影师］片段用黑白肖像摄影放映，配上他曾在塔利班监狱的谈话，紧接比诺什在剪辑厅里看自己的電影表演而大笑，始末皆有的聋哑孩子镜头，带出片名原意［密码无法辨识］，意法国建筑常有的门禁。哈内克在巴黎做调查时对这个细节印象深刻，“同时，我也觉得这是个很棒的隐喻，用来展示现代人缺乏沟通。”他说。 |
|
以蜻蜓点水造千钧之力。可能是哈内克涉足现实题材将其方法论演绎至最佳状态的电影，也是他最被低估和忽视的尝试。前三分之二始终在质疑他避重就轻，抽离时间序列，仅展示碎片以规避责任和难题，待到最终几个长镜铸成闭环迷宫才发现其内部文本是一张异常丰满和交相呼应的天罗地网，且在本作中全然规避了贸然落下的道德绑架，取而代之的仅剩“围城”般无限逼近的鼓声，轰然倒塌则发生在观众内心。《巴黎浮世绘》的超然之处便在于，哈内克在一扇密不透风的城墙内外展现了一种蝴蝶效应的可能，在这一个游戏链条下，一座城市的八面玲珑彼此连结，却又互不干涉。现代城市的复调学，每个人都早已熟识彼此，却永远假装形同陌路，谁说不是呢？ |
|
镜头、剪辑、比诺什的表演…国家、肤色、阶级…男与女、老与少…哈内克的影像实在锐利得太伤人，从灵魂深处切割，带着丝丝寒意。 |
|
碎片化的叙事会让观众极力想要弄明白单个片段发生的故事，而哈内克凝视般的长镜头先是把观众牢牢吸入场景，带动你理解情节，而后却戛然而止，直接切换下一个场景，以此制造“未知”。这种“未知”本质上是由无目的的窥视造成的，而且是带有哈内克强烈主观色彩的窥视，这就让观众好像在亲身体验这种“未知”。哈内克用这种方法把握住了“疏离”的本质——不是人与人在关系破裂后的分道扬镳，而是根本无法建立起关系。我们在片子里窥视了那么多人的生活，却一个都弄不明白，就很好地证明了这一点。 |
|
论拍巴黎我爱你为什么不能请哈内克。P.S. 哈内克是不是某些电影节电影一镜一景多用固定机位长镜头的始作俑者。P.P.S. 真的不是起一个如此literal的标题就能justify这么无厘头的拍法，意义不是这样从碎片中产生的。。 |
|
8/10。看过哈内克最好的作品并扭转了之前我对他的反感。结构如做梦似的混乱但又首尾相接，每场冲突把观众情绪提升到一定高度后用黑场隔断，重复以往构建出前所未的巨大张力。每个长镜头都有对人物个性和事件因果的完整交代，在一系列复杂到不可思议的镜头调度和演员走位下，造就了最接近真实的压迫感。 |
|
哈内克的多线碎片结构，玩得特炸，议题、美学双飞，名字翻译成《巴黎浮世绘》有点太正能量了，他的片子真的一点快乐都没有，镜头下的巴黎更是难以指认，毫无浪漫可言。哈老头年轻时候真不知道受过啥刺激，大冬天看完又冷又饿。 |
|
Wow…目前最爱的一部哈内克，从故事到整个视听体系都贯彻着“无法交流”和“不可预知”的概念，长镜调度精准复杂，哑谜设计和比诺什的表演给跪，对其他媒介的运用也比后来《快乐结局》妙多了。结构和“摄影师”的设置感觉有受曼彻夫斯基影响，有点《机遇编年史的71块碎片》+《暴雨将至》的感觉。 |
|
8.3 宏观视角的不可知悲剧，多线叙事组成了一座没有出口的迷宫，在随性的剪辑点下和极少的信息下，囊括了每个人的无奈和未知，哈内克用冷漠的镜头凝视着一切。 |
|
像是一部临摹罗伯特·奥尔特曼的习作，叙事与母题的关系，表达得不够举重若轻 |
|
短视频的先声，片段间的强制黑屏过于暴力。 |
|
通过作为门的录像视角(很比尔维奥拉某作品)去正面施展暴力暂可不表，环形结构以类似幻灯片放映的中断剥夺观众对完整叙事的体验，一些无法被辨明主体已致"没有被命名"的片段将意指扩大。环形结构的政治性可以是奥马法斯特多重主体经验构成社群与创伤的同一性(《延续》短片)，也可以是哈内克将未最终定名的《收藏家》影片拍摄过程倒序联结的做法——现实经验与叙事真相的异质使观看中倒转或循环的幻想更加冷峻，有如啸叫的幕间休息。 |
|
042/ 一个场景对应一道镜头，从乡村到城市，从战场到戏场，以一种未知的编码方式展现着。实验性的叙事方式必然带来叙述的混沌与模糊，戏剧张力被消解了，情感投射被分散了，哪怕这就是影片希望呈现的冷漠的空洞。为什么比诺什的哈内克比于佩尔的哈内克无聊这么多啊！ |
|
很难在频繁的黑屏淡出之间找到故事前进的衔接，有些镜头一闪而过，单一片段又不乏深刻，巴黎街头上演着不同身份、不同符号的混杂的人时常发生的相互关系的交织，猜疑之中充满对立，同一人造成伤害的同时又在被伤害之列，谁也不能相安无事。 |
|
貌似是碎片，却是一副并不完美的拼图。影片的结局很赞，揭秘与隐喻齐飞。 |
|
这个叙事结构，很牛了，还套用了戏中戏，貌似这点不怎么哈内克，但配这个故事合适极了 |
|
浮世巴黎，支离破碎，人性险恶，种族冲突，心灵去脂剂：） |
|
开头小女孩打哑谜，让小伙伴们猜意思，大家的答案各不相同。其实已经很好地昭示出全片的多线叙事结构，犹如巴别塔般，各个种族生存在同样的空间，但却互相无法沟通；另外，很多场戏一场内的场面调度方式和整部片子里戏的编排都非常对称，并且呈现出一种环状，首尾呼应的形态。很难不让人联想法语里的一个特殊时态：未完成过去时（ L'imparfait ）。定义：它用来表示过去正在进行的状态或是未完成的重复动作。 动作或是状态的起始结束时间是未知的；我们无从得知这些社会事件是具体何时开始。同时，暴力的冲突也并未结束。在结尾处，哈内克通过全片唯一的鼓声配乐，来为之添上了最响亮的一串休止符，并且坚决选择在高潮处戛然而止。 |
|
Why is everybody so angry?? 开头绝了。后面代入感太强我太痛苦了，我跟我老公说了我不看哈内克，他偏要看哈内克，我一年消化不了两个哈内克，太痛苦了。 |
|
如果没有《电影中的复合叙事》的解读，很难有耐心看完这部经典。
摘取一部分:
片中立体多面的人物塑造和错综复杂的叙事方式都说明，真正了解社会问题是一件非常困难的事情。电影也没有告诉我们到底该如何选择。
哈内克并没有为种种不公提出简单的解决方式。它们就像难以打开的门、难以破解的密码，就连哈内克自己都说：“每一种所谓的解决方式不过都是些安慰人的东西，因为真正的办法实在太复杂了。（Leonard Quart, 2002）”他的使命并非为人们解决问题，而是提出重要的问题，引发观众思考。哈内克在这种碎片化的叙事方式中，找到了概述他眼中黑暗现实的理想方式。 |
|
又是碎片化群像戏，完全放弃剪辑技法，每场戏和每场戏之间毫无因果或匹配关系，纯按发生时间先后把不同地点的场景罗列码放。观看时挺烧脑，要靠自己逐渐拼凑出人物之间的关系网，记住前后间隔挺长的相关事件。很多场戏就是单摆浮搁，有或者没有对整体的影响不大。
遵循一场一镜的原则，开篇街边吵架、中段在餐厅交谈的两段长镜头持续时间最长，调度和运动倒不算复杂，主要依靠演员排练配合。 |
|
一切礼崩乐坏都潜藏在庸常俗世之中。迈克尔哈内克的创作轨迹是跳跃的，时而愤懑躁郁，时而冷漠疏离。 |
|
#BFI #Bigscreenclassics 打乱时间线展现剧情让影片带给观众的惊喜还是蛮多的，结尾处的反高潮长镜头处理（女主更改密码后男友打不开门）与开场的长镜头（改密码后导致男友弟弟也打不开门）衔接从影片的整体性看非常棒，以开场戏作为中段的剧情让整部影片也充满着宿命感。而前后都有的手语猜谜，无字幕的结尾仿佛让我看到了《惠子凝视》中的那场戏。视觉上，大量的长镜头不光展现了调度能力还保证了空间内的完整性，让时间参与进来后逻辑性更好一些。黑屏转场和普通剪辑转场减少分段式的不适感。戏中戏的倒叙也把女主情绪慢慢推到结尾处也是影片唯一严格按照“顺序”展现的故事，层层递进的受困感也让女主更改密码带出了开场与结尾。听觉上就太棒了，基本现场收音，印象最深是结尾的鼓点，强节奏带来的情绪堆叠，最后归于平淡。 |
|
没去过巴黎，不知道真正什么样，无从评判，但这种冷感就跟上海给我的感觉差不多，要是这样也就好了，哪也不想去了。每个城市也像人一样，既有丰富的面向，又能绝对统一在同一种气息里，城市本身是不停旋转的洗衣机，把所有人事物搅在一起。把握一个城市的“人格”就像把握一个人一样有趣。但如何把握，如何呈现？很困难，这是最难做到的事。电影能行吗？电影如何能做到？电影总是在撒谎啊。这样的“浮世绘”是成功的吗？我不知道，有时候想试试，只是想想，在思想里试。 |
|
【中国电影资料馆展映】由开场8分钟长镜头引出影片中不同国家、种族、阶级、职业、年龄的主角人物们的萍水相逢，再用冷峻克制的影像与多线叙事、平行剪辑、声画错位的节奏、风格分别讲述他们的故事，再辅以戏中戏电影、地铁路人肖像摄影、旁白的手法。组成的一幅生动的“巴黎浮世绘”。碎片化的叙事片段时常戛然而止，并不追求完整性。开场/片尾的街边/地铁两个分别8分钟/6分钟的长镜头都紧张有力，直抵人心。在片尾喧嚣的鼓点声中，大家都倍感憔悴。电影已然结束，但仿佛他们的生活还将继续。 |
|
巴黎是哈内克的巴别塔废墟 |
|
这种东西没人能比冈萨雷斯拍得更好，哈内克也不例外。 |
|
8.2分，多视角碎片化叙事，其中还夹杂了戏中戏，每段故事时间线可能还是不一样的，这对普通观众而言真的不大友好。不过我个人认为看电影没必要非把碎片像拼图一样拼起来对剧情了如指掌，只要能明白导演对这个城市感到焦躁，孤独，缺乏信赖，无可奈何的感觉就行了。 |
|
8.5/10。①发生在巴黎的围绕多个人物的一系列事件，反映这个发达城市的阶级问题、种族问题、非法移民问题、校园霸凌问题、家庭矛盾问题、女人被性骚扰问题等。②典型的哈内克式「少即是多」的极简主义（有些部分更常规，有些部分更极简【比如叙事结构】，整体互相抵消）：大量长镜头、极少画外配乐、冰冷/规整的色彩美术、碎片式叙事结构（即段落与段落间在结构上松散、在时间上顺序不明）、等。③主情绪电影不该用多线叙事（同质于《不散》），扣1分。 |
|
#9thSRIFF No.12 巴黎浮世绘，两个名词构成的片名道出了哈内克拍摄本片的目的——为那些患有巴黎综合症的日本人祛魅！结构有点怪异，一镜一景，衔接部分统统是间幕，此种技法想必也是导演一心想避免观众沉迷于其所新兴构建的“巴黎”上面。影片讲述了一个个看似相关的故事，但整体而言又是如此符合当下大城市中高度原子化的个人，尤其从倒数第二幕可以看出，每个人物都有特定一段互相不出现的戏，而且所刻画的人物所表现的也不是印象巴黎所那样的浪漫自由，而是“又大又乱”，同时影片还聚焦当下巴黎种族的问题现状。不知道日本人看完之后有没有被打击到。 |
|
4.0。资料馆1厅。1.片头与片尾的肢体语言，无法沟通、不被理解。2.黑屏之间都是一段长镜头，巴黎不是时尚、浪漫、爱情，而且难民、骚扰，歇斯底里式的表演。3.父子之间的无法沟通、无来由的愤怒、即使亲密关系也可转瞬即逝。4.街头咚咚的鼓声成为环境音成为配乐，几乎每一个角色都要下一秒爆炸。 |
|
哈内克对自己的挑战？单看剧本相当创新，反倒是自己标志性的冷调影像有点害人。那种反差终究还是刻意了。 |
