|
男女 成年人 儿童 浑浊 战斗 黑白对立 选择配偶错误 能力不足 无法掌控 |
|
这个电影看到最后我都哭了，可怜的孩子在梦里跟继父和解又再现了杀人场景，情绪崩溃，谁能帮他保护他？亲爹酗酒家暴，继父也家暴，无处可去只能找妈妈，他妈妈又做了什么？两个儿子都为了保护他遭到家暴，他虽然冲动杀了继父，那完全是为了保护他哥哥，妈妈。 |
|
片子整体上还是过分强调拍摄和剪辑手法了，当然故事本身也比较平淡。这个关于少年儿童的法律对于不同的人群来说，褒贬不一。量刑这个字眼，有时过重有时过轻，有时误伤有时姑息，永远无法做到绝对意义上的公正。小演员不错 |
|
这个真的不知道怎么说，我大胆的幻想了一下，如果发生在中国，那他所承受的舆论压力，那得有多大？
而且在两个截然不同的法律框架下，结局真的是不敢细想。让我感动的是最后小男孩那一段幻想，所以说，凡事都要三思而后行，世间没有后悔药。另外的话，那一段法庭戏非常好看，有张力。 |
|
影片给了小男孩大量的脸部特写，捕捉小男孩的各种细微表情，而小男孩的扮演者演技好得炸裂，让剧中一众成年演员们都成为繁茂的绿叶。 |
|
所以最后湖边钓鱼的镜头意味着小男孩和被害者之间的矛盾并没有多深，只是被哥哥引诱犯罪了？故事拍得比较平。 |
|
片子整体拍的很内敛，不煽情，但由真事改编的故事却有点过于平实了，基于案件本身展开的剧情也一定程度限制了影片在社会层面探讨的空间，有一点点英国版何以为家的感觉。 |
|
社会问题，人性问题的一系列本来应该成年人面对的事情，最终爆发在了一个孩子的身上。而心智尚未成熟没有自我保护能力的孩子一直处在一种被引导到状态。杀人并非自愿，而法律又是披着公正外衣的竞技场。而结尾得知真相发现继父其实只是嘴上抱怨但心里并不讨厌自己后，自己犯下恶果的负罪感，或许要用一生来去背吧。或许吕西安的戏码至今仍在上演，只不过换了一种形式罢了。少年曾为自己无意碾死的瓢虫而感到痛苦，但他自己又何尝不是那只瓢虫呢… |
|
小男孩儿演得好，都有点灵异了。 |
|
我是看完《温德米尔儿童》后来看这部的。一个是二战集中营幸存的孩子们适应正常生活的拍摄。孩子们真的是无辜，出生的时代，地区，有怎样的父母等等，都决了不同人生轨迹。片子里的兄弟俩那种恐惧，对继父的厌恶，母亲角色的教导缺失，社会儿童机构有限的帮助等等…到底谁的责任？我们所说的责任～男孩好让人心疼，他那么在乎自己的哥哥和家人。问律师，你还好吗？真让人泪奔～ |
|
我从头哭到尾啊 小男孩的样子好让人喜爱又心疼 就是那种虽然不爱说话但你绝对会喜欢他的聪明乖巧懂事有想法孩子的特征 就像那个女老师很喜欢他一样的感觉 对谋杀负有社会责任 而照顾妈妈哥哥弟弟妹妹是自己的责任 最后看到继父居然不讨厌他的时候...OMG 感觉后面哥哥和妈妈就真的有点没有大人该负责人的样子了 还不如弟弟 |
|
5 |
|
也有很多青少年心怀恶意的做了触犯法律的事，所以说，保护是一方面，教育更重要吧。 |
|
英国电视电影，我们在犹豫如何给少年重犯量刑的时候，还需要知道的是恶在孩子们的心里的根扎得有多深了。 |
|
题材很好，但拍得一般。犯罪就是犯罪。法律是用来制裁的而且不是像道德用来约束的。所以除了婴儿以外，只要有自己的思想了，犯罪了就应该得到惩罚。 |
|
当一个10岁男孩拿起致命武器时，理论上他就具有置人于死地的能力了。在英格兰和威尔士 承担刑事责任的最低年龄为10岁。看起来是有一定道理的。男孩用斧头砍死了继父，他到底有罪没罪？发自内心讲，我真的无法评判。他的本意可能只是保护母亲和哥哥。但行为太极端了。保护欲爆棚的时候，一切都会失控。 |
|
就只有我想知道原事件吗？谁能透露几个关键词去搜一下，电影还行，小男孩上法庭的时候不是白衣服吗，怎么第二个镜头变蓝衣服了，第三个镜头又白衣服了，传说中的穿帮？ |
|
10岁时候的事你还记得么 |
|
在英格兰和威尔士 承担刑事责任的最低年龄为10岁。不知此前大连14岁强壮男孩残忍杀害11岁女孩后续如何呢？能否还被害者一个公道呢。 |
|
和以前看的同样关于儿童犯罪的英片《羁押》相比，爆发力就没那么强了。 |
|
太平铺直叙了，拍成纪录片都能比这精彩许多。 |
|
小男孩演的不错，很心疼他的那种对母亲、哥哥以及同母异父弟弟妹妹的责任感，当他妈说出那句“Not much good if we're not all together,ray”时真的太让我愤怒了，然后是转身就走，妈的。 |
|
小男主是唯一亮点。 |
|
十岁少年为“救母亲和妹妹”杀死了继父，他该负有怎样的责任？这是一个好问题。 |
|
定位不清，内核不明，一星给演员。
结尾钓鱼片段对于继父的洗白简直可笑，家暴有什么可洗的？无数次的伤害用一次温情就能翻篇？孩子的极端不是因为你自己之前的暴戾？咎由自取，因果报应罢了。 |
|
BBC电视电影，真实事件改编。英格兰及威尔兰有法律，少年犯重罪亦要庭审入罪，此片目的即是借此事件来废除此法。剧中男孩命运相当悲惨，与哥哥残杀继父亦情有可原之处，影片倾向性不强，还是相当写实，小男孩的表演相当精彩。不过，法应咎及所有罪者，十几岁少年应已有明辨是非及控制情绪的能力。像剧中男孩那样的情不得已者并不多，大多犯重罪的少年犯其实罪不可赦，因其年龄而过分保护对社会并无益。 |
|
谁是负有责任的人 |
|
这种孩子般大的犯罪嫌疑人总是增加了同系列剧情的沉重感，家庭社会的问题交织，仿佛从来都无解，只能事发后在法庭和情理的狭窄空间寻求思考，滞后性的做法只能带来更多的遗憾和愤懑。 |
|
事实就是谋杀. |
|
7.5分 |
|
故事值得深思。 |
|
一部煽情但是夹带了政治倾向性的剧，诚然少年犯罪绝大部分是由社会性因素所致，责任界定通过年龄的界定也未免太过武断，但是当你有能力并拿起刀的那一刻起，这个世界就不再相同了 |
|
冷静克制但悲伤的故事😔 |
|
除了资料参考没什么好说的 |
|
不知道是否是真人真事改編，如果真是這樣也太可怕了，繼父的死是他自己拙出來的，但兄弟倆處理問題的方式太過兇殘不留餘地，但也說明了家庭教育極為重要，可憐的孩子，可悲的父母，在有病的環境之下能教育出健康的孩子嗎？社會機構的失職，老師在學校的不稱職都是事件引發的多重原因，或許不是直接引燃的關鍵所在，那這些問題不就是媒介導火索嗎？！而故事的最後只有他還困境在著迷霧中，其他人呢？早已離開，他母親估計都重新找個人嫁了。 |
|
这质感还以为是上个世纪的影像内容，12岁就要负刑事责任，这是一个有必要早熟的世界。 |
|
这是我最讨厌最不屑的叙事方式，没有之一。用碎片式描述事件，情节组织混乱低级，演绎拖沓夸张虐观众，一切只为了表现制片方的虚伪和自以为是，而浪费事件本身的价值和对观众的尊重。 |
|
三星半，拍摄的有点过于一般。立意不错是对社会法律的反思，以及对社会环境的反思，还可以拍的更有深度一些，但因为国情并不适用于国内。这个男孩子演的太厉害了。 |
|
儿童对周遭情绪的感知是大于常人的。对于深陷这种家庭暴力的儿童，对于他们来说，这是一个无法承受的心理负担，非常理解最后引导成为杀人。法律与社会对这种孩子的保护真的太少了，这会是追踪这个孩子一生的痛苦 |
|
088 如果不以暴制暴 又该怎样解决问题呢 虽然我不相信人性本善 但是有的事无解 |
|
优点是不带有立场，单纯的讲述事件，缺点是太平淡 |
|
poor child |
|
怎么拍都是那么回事，还好小男孩表现不错 |
|
7.7 / 拍得很好的电影，全程都很压抑。最后小男孩哭着对母亲说我只是想保护你的时候真的泪奔了。小男孩什么都没做错，生长在一个充满暴力母亲无能的家庭，谁来救赎他呢？ |
|
1222 【C＋】 |
|
孩子最后的崩溃看的很心疼，父母离婚对孩子的危害是源头，家庭惨剧。 |
|
最后湖边发生的事情简直败笔 |
|
谁也没有错，然而都有责任 |
|
最烦这种东一榔头西一棒槌的叙事方式 |
|
两条时间线，一条现在，童真少年竟然杀了继父，另外一条，回忆过去，童真少年遭遇了什么，怎么会痛下毒手，从而体现家庭环境对孩子成长的重要性，再表达法律对青少年的作用，套路太老了，过程拍的平庸而无趣，很难撑到结尾，6.5 |
