|
没有一场动作戏，却交锋感十足。 |
|
“真实案例”+伊拉克核武怎么能拍得这么无聊啊……不如看直接看案例啊……看参考消息都比你有趣啊…… |
|
这部电影上映在某某门正热火朝天的时候，好像一种讽刺……如何知道真相，知道了真相之后是要选择退缩还是战斗。好歹人家还能告倒白宫 |
|
其实这片子讲的是个人与体制的对抗，只是将其放在了一个更大的视角上；前半段关于特工工作揭秘的节奏还好，但到了真正切题的后半部，却开始无力温吞起来了；能看的也无非是两大主演的表现了。 |
|
作為一部政治色彩濃重的電影，影片沒找准用力點。快速剪輯和角色們的高語速，也沒讓影片前半段的節奏更緊湊，反不如後半段剪輯放緩來得順暢。Sean Penn和Naomi Watts是我期待本片的最大原因，合作過《21 Grams》的兩人默契十足，但即便兩位演員的尚佳表現也沒能拓展影片的戲劇張力。 |
|
一看就是democrat拍的片子 |
|
三星半。作为根据真实事件改编的作品，首先条理清楚了，其次想表达的精神也拍出来一些。只是，摆着娜奥米和西恩·潘，完全可以做得更好 |
|
根据真实故事改编的历史政治时间。虽然说是历史，但是离我们真的没有那么远。相反现在看反而会觉得很真实。美国又在打仗了，这次是非洲国家，虽然不像当年伊拉克那样沸沸扬扬，但是和平的平衡依旧被打破了。谁知道会不会有下一个Valerie。这种权利争执实在是太伤了。阿门。 |
|
又是关于伊拉克核武的故事，此类实在看得太多，即使是真实事件改编。何况又拍的琐碎且毫无吸引力。浪费了两个好演员。 |
|
这种类型的政治电影也只有民主国家才敢拍。民主和公众权利都被掩盖在了政治利益的诱惑下。战争只是少数人用来发家和转移民众对政府不满矛盾的武器。虽然是老套的Nothing But the Truth的故事，但这才是美国梦之所以是理想的精髓。娜奥米和西恩潘在21克后互飚演技真美好！ |
|
根据真人真事改编，按说故事不错，拍出来有点稀松平淡了。主要看点就是在妆化的逼近真实人物的Naomi Watts，以及versus the White House的Sean Penn了吧。 |
|
四星半...政治中没有绝对正义...一切的一切都是利益争夺...往浅了看其实这部片很不错，节奏和镜头都是我喜欢的风格... |
|
"What manner of government have you bequeathed us? ““A Republic,if you can keep it." 特别受教于Joe最后的演讲，民主的意义在于公民的责任，敢于质疑权威，寻求真相。
|
|
这和道格·李曼以前的风格很不一样啊 娜奥米·沃兹也和以前塑造的形象很不一样哎~！ |
|
Dose it make me right if I shout louder than you?If I'm the white house and I shout a million times louder than you,does that make me right? |
|
政治惊悚片《公平游戏》前三分之一刻画事件背景蛮有功力，把复杂事情用复杂方式竟然简述清晰，且渲染了角色。后面叙事部分突然剧情传统起来，有血有泪却无痛无恙，可比不起感人的《真相至上》。全因对人性关注不够，对抨击不够深度，隔靴搔痒，无疾而终。尤其结尾处，搬出当事人的现场录影，令人失望。 |
|
娜奥米沃兹的电影之前看过的一部是东方的承诺，和这部一样都是闷片。不过还是觉得演技很厉害。 |
|
这就是美国人的政治，fair！ 一个人可以和白宫抗衡，这就是民主的国家！我们的子孙能生活在这样的国家，才是对子孙最好的礼物！ |
|
如果布什没下台的时候你拍了就牛B了，这片的实质其实跟绿区一样，都是等前任政府倒台了然后再批判，不过两位主演还是很有实力地扛住了这片，可怜Naomi现在老成这样了 |
|
一方面米帝捏造莫须有的怀疑打伊拉克，另一方面小特工能告赢白宫。这才是民主与专制。娜奥米表现出色。 |
|
试图以纪实方式展开，故事本身其实很具有戏剧性和冲突，但叙述过程令人乏味，一旦切入主题刚HIGH了十分钟就泄了，言语不详。难以想象是道格.李曼的作品。 |
|
我总觉得好像在哪里看过类似情节的片子……是哪里呢？ |
|
政治始终是最敏感的话题，美国敢于把这样的缺点赤裸裸的做成电影暴露出来，就比国人的政治态度成熟太多。情节爆发性不够，总觉得没有高潮的迸发，使人觉得没有激情。 |
|
真事改编的片子总是特别好看，你有充分的理由和空间去相信或怀疑。根据2003年发生在美国的普莱姆事件改编。一个组织体系很巨大时你面对他总会感到无奈和陌生。他不是以“一个”“大脑”去运作的。仅用一个大脑的单个人类就如此可怕，何况是拥有无数大脑的一个组织呢。
|
|
在威尔逊第一时间说出真话之后，有一个镜头给洛夫和利比，这时候利比说了一句话，前半句是“我要所有出现在报纸、网络、电视上的威尔逊的讲话...”，我以为后半句会是“..都消失”，这一贯符合政客，尤其是某国政客的嘴脸。可后半句是“...都汇总给我”。突然觉得一个不能控制媒体的政府真好。 |
|
审查消失之后我国一年100部的故事……当然看到这条评论的人都等不到那天。道格里曼跟演员的合作一直都很可以的，而且这种类型片需要抑制情绪，现在这样刚刚好。 |
|
以前看的，忘记打分了，三星，卡司有西恩.潘，完全可以冲上四星的，可惜的是编剧有点弱，影片叙事太过注重故事的厚重和所谓的真实历史背景，因此显得还是有点不是那么满意。不过当成看偶像剧还是值回票价的。因为有西恩.潘。以上。 |
|
对很多人来说，这是本故事主线零散的电影。主题却很明确。当你的国家对你的家庭造成了影响，职业生涯家庭生活都要崩溃了，你怎么办？等待事情慢慢结束还是反抗，寻求帮助？“你知道你对抗的是谁吗？那是整个白宫。” "是要比声音大吗？声音大就代表着正确吗？”在当今社会那么多声音，谁是对谁是错？ |
|
这电影也只能在美国拍，到了某些国家，导演都给枪毙了。 |
|
相比起故事的情节，肖恩潘的演技更加的出彩。只是现在的美国，为何让我想起了罗马时期，言论和感觉是如此相象。 |
|
非常不错的一部电影，揭示了美国政客的虚伪和真正爱国者的痛苦！ |
|
电影看得让人心酸。忠诚二字也许看起来太红太正，但真正的忠诚本应如此：不是屈服于权力、官方、政府，而是忠于真理、忠于一个正确的国家的未来。片子前半有些乱，线索太多，后半截感情很充沛。我最爱的老男人老女人又在一起演戏了，真好。 |
|
三星半，力度不够。但娜奥米沃茨演得真好。 |
|
“瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮。西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才有受约束的可能讲真话的政府。 |
|
赤裸裸地揭露伊拉克战争的真相，两个渺小的人激起的千层浪。永远没有绝对的公正和公平，歇斯底里的愤青们该知道消停消停 |
|
kate beckinsale的那部<真相背后>后又1部关于瓦莱丽事件的电影.naomi的角色在那部片里是vera famiga,两个都好,这就是中年女演员的魅力,青春小可爱没法比. |
|
又是指向政府，质疑权力，这种题材拍的有点滥了，也没出什么新意。前半部分拖得有点长，显得收尾很仓促。可惜了两个好演员，两星半。 |
|
伊拉克拥有大规模杀伤性武器，这是小布什出兵伊拉克的基础。当一个普通的CIA特工，因为维护真相，和白宫较劲的时候，会怎样？这个电影取材于真事。在美国的制度设计下，新闻媒体是第一出口，国会是权力制衡的第二关。小人物胜利了，布什政府背上了永远的污点，直接责任人进了监狱，还拍成了电影。 |
|
这片太对我胃口了！！ |
|
前半部略有拖沓但整体还是不错的，至少说明老美还是按规则玩游戏的 |
|
这是调包婴儿之后我看过的最压抑的影片...很优秀哇 两位主演也是 去年咋就给埋没了呢... |
|
我只是想起了那些 伤不起的上辈子都是折翼天屎的抢盐的孩子们，其实也不能全怪他们。但是能看出，在中国，社会是这样的，人民是这样的，人民对政府砖家是这样不信任，社会对立是这样尖锐。 |
|
没有为了自由的宣战，没有为了言论自由的抗争，这电影只有0分。 |
|
真正的民主是艰难的，为了它，Mr.Wilson敢于一个人直面一个庞大的国家机器，哪怕自己被碾得粉身碎骨。看过这部影片，你就会理解美国人的正直，理想和追求。我们一直呼喊的民主，是不是缺乏这么一种精神呢？ |
|
肯定又要拿来跟人家对比了 很平淡 浪费了两个主演了 |
|
SEAN和NAOMI又合作了，出演这样的剧情片，必须要他俩，政府嘛，不管西方还是国内，都一样，只是有些穿着民主的外套罢了，呵呵。 |
|
http://yyets.com/showresource-movie-4773.html">http://yyets.com/showresource-movie-4773.html 在地铁上看这种片就是有点累 |
|
the TRUTH is always out there, wherever. |
|
Valerie最后对他丈夫说的这句台词是最感人的
I know why you did this, thank you |
|
讲述了美国对伊拉克发动第二次战争前后的秘密、丑闻及真相。导演用新闻体的叙事手段，依靠行云流水的剪辑聚焦了这次事件的话题中心人物-一位就职于CIA并调查大规模杀伤性武器的核心特工身上，揭露了美国政府内部一些不为人知的丑恶嘴脸，并鼓动观众奋起反抗政府的集权主义行为。★★★☆ |
