|
根据真实事件改编。学化工的我知道杜邦、巴斯夫这样的化学巨头到底有多强，一个普通律师，几乎凭自己一己之力要告赢杜邦简直是不可能完成的任务。
而且杜邦秘密倾倒的有毒废料当时并不受美国环保署监管，也就是说从法律上来说杜邦并没有错。
还好杜邦公司内部有废料危害性的研究报告，3M公司也知道这种严重危害，并告知了杜邦。
律师从海量的材料中找到了这些证据，才有了后面胜诉的可能。
电影聚焦律师出庭前的前期证据收集工作，不仅工作繁重，而且压力巨大，甚至面临化学巨头的人身威胁。
十几年，他坚持下来了，并且带领着受害者们赢得了6000多次庭审的胜利。
律师本人和部分受害者在片中有出镜。
3M公司真乃良心企业。
片中的有毒化学物质是C-8，这种物质是特氟龙不可缺少的组成部分，而特氟龙，至今仍被广泛使用在许多领域。 |
|
这件事最打动人的是，他有个好领导。 |
|
忘不掉的一句台词，是杜邦公司笑着对男主说：“Sue me”。我记得前段时间某件事，也是同样的说辞，“欢迎来起诉中华有为”。也是同样的跋扈。若干年后，会看到改编的电影吗。 |
|
这碗正义鸡血我干了。片子很稳，但是不乏味，情绪一直被吊着，非常适合我们这边观看。在我看来男主最可贵的品质还不是为底层维权、反抗大资本什么什么的，而是那种坚持。所以最后一幕法官说“Still here？”男主回“Still here.”（感动得我爆粗口） |
|
所以不粘鍋到底還能不能用呢！！！？？？挺急的，在線等。 |
|
惊心动容。作为真实事件改编的现实性题材，完全是水准之上的作品，颁奖季为何颗粒无收？这种动辄磨耗十几二十年的集体诉讼，良知者以一己之力扳倒黑心巨头，揭露整个行业或社会埋藏日久的惊天内幕，过程中不止要应对敌手打压，更需挑战民众偏见，忍受周遭及亲人误解，咀嚼寂寞，攻克浩繁的案牍工作，最终竟未在压力之中垮下，难免让我联想到《爆炸新闻》中塞隆那句话：我总是好奇那些历史挑中来做大事的人是什么样的。马克鲁弗洛独自面对上百箱卷宗那一幕，说实在震撼到我。话说回来，这片跟《狩猎》有什么可比性啊？倒是推荐和2015年的最佳影片《聚焦》，科波拉《造雨人》，索德伯格《永不妥协》，塞隆的《决不让步》打包观摩。 |
|
很稳的一部社会题材，故事讲得清楚明白，背后的情感力量也给到了。又是小人物为了正义对抗强大势力的故事，这个选材本身就足够让人致敬了，因为，这是真实事件改编。从导演角度，这部电影的反高潮处理是最大特色了，并没有给你足够多的慷慨激昂与严厉谴责，而是聚焦于主角日常的枯燥与痛苦，或者，这样才更看出他的伟大。然而，C8的伤害仍在继续。 |
|
差一点满分，据说事实有点误导。phoa不是特氟龙本身，而是制造过程产生的。而成品不会这么毒，只有在四百华氏度以上才会有毒。虽然我也很感动，但是骗子拍的太理想的美式英雄主义了。吸引我的反而是如何在现行法律下斗智斗勇最终促成制定新的标准。最后瑕不掩瑜，这些人，虽然展示得有些情绪化打鸡血，但是他们的确是和平年代的英雄。永远不要低估人类对于同类能够产生的恶呀~ |
|
当代“人类药丸”恐怖片，海因斯拍得肃穆有力，从第一镜起就塑造起污浊与阴影，看完不由得在内心升起阴谋论：这片在颁奖季被无视是因为遭到了DuPont方面的压制？ |
|
非常工整的Participant出品（这公司专门拍带有“社会意义”的影片，包括聚焦、华盛顿邮报、绿皮书）冲奥片，基本上挑不出任何毛病，但Todd Haynes的个人风格也真的是一点都找不到了 |
|
“Still here.” 非常感动。在这世上面对不公义该如何自处？好像很少看到大律所合伙人以如此正面的形象出现…里面有一幕跟《爱尔兰人》中的一幕简直一模一样，仿佛一种互文暗示着大公司与黑帮的相似之处。 |
|
永久化学品已经在我们所有人的体内，Rob Bilott还在为平头百姓求公道，川大统领的EPA正在疯狂开倒车。 |
|
当你以为这件事和你没什么关系的时候，其实杜邦公司排出的有毒化学物质PFOA已经进入了地球上每个生物的血液中，包括99%的人类。 |
|
A / 丝毫不慷慨激昂，甚至是阴郁而深邃的，更像是一部斗争者的心灵状态史。但它又并未刻意地挖掘某种机械、分明的心理层次，而是捕捉人物的气息和动态，捕捉光芒的波动与消逝，捕捉所处空间中的沉默与压抑，捕捉迅速被抹去的时间罅隙。因而极其自如地牵引着叙事的游丝，并超越了传统维权故事的界限：不仅关乎夺回权利，更关乎在结尾被提炼出的质问姿态——哪怕这种姿态已万分疲惫。 |
|
比东木那部更值得平反，和《原钻》并列为颁奖季最大遗珠。并不工整，比《聚焦》可作者太多了，真正生发于视听的“暗流涌动”与超越一般维权题材的时间重量。离今年的奥斯卡很远，离今年的中国很近。 |
|
牧场变成坟场，动物变成怪物，化学不是玄学，维权不是唯权。清澈透明的生命之源潜藏着致人死地的阴暗，友善无害的公众形象背后是天理难容的丑恶。我们一直在黑暗中漫游，不是因为享受，而是有人蒙住了本该睁开的双眼。十几年来，比洛特在黑暗以一己之力与一个庞然大物搏斗着，那已经不是斗士二字可以形容，他在燃烧所有的自己来表达一种愤怒，一种在这个时代里面仿佛已经退化的本能。海因斯很聪明，如果这片按照一般的传记手法拍肯定会流俗，索性另辟蹊径走悬疑路数，用听觉递进强化隐藏的危机感，通过人物自身的情绪起伏来带入事件焦虑，十分凑效。美中不足的就是年份划分让本该紧凑的张力被打散，结尾也有点仓促，但是我太爱这种孤胆英雄了。影片结束后，我看了看新买的不粘锅，在涂层材质上写着几个不太起眼的小字：聚四氟乙烯（特氟隆）。We done。 |
|
导演的功力还是扎实的，整部电影完整且井井有条，让一个严肃的主题呈现并不会很无聊。安妮.海瑟薇戏份不多，但好歹算是在今年呈现了一个能体现她水平的角色，以后少一点瞎胡闹，好好演戏不是挺好么。 |
|
“To hell with them!” |
|
良知是人身上最重的东西。没有它，你的人生会轻盈很多。 |
|
拍的真好。尽是痴人行义事。 |
|
整个世界是被有志之士推动的，但是他们的成果却一次次被体制和利益共同体所阻碍、所抹杀，你以为罗伯特对抗的是一家公司吗？他对抗的是一个完整的、谎称自己在造福全人类的团体，它们不在乎人，它们不在乎地球，它们不在乎报应，它们只在乎利益，它们崇尚谎言，它们永远不会自省，它们总是用自己做出的所谓的贡献去掩盖那些错误，而它们脚下的尸骨终究会是它们的报应。 |
|
《远离天堂》中摩尔阿姨面对的是有毒的环境，《黑水》则是将毒有形化了。坦白说，因为是美国最骇人听闻的环境污染案，因为全球99%人类体内都含有PFOA，因为导演是托德·海因斯，我总期待能看到比一般传记片更多的东西。事实证明制作还是太赶了…（最大惊喜也许是见到了导演本人？） |
|
如今99%的世界人口身体里都含有C8，战斗没有结束，人只能靠自己。 |
|
they want to show the world that’s no use fighting,look everybody even he can’t crack the maze and he’s helped build it. The system is rigged they want us to think it’ll protect us,but that’s a lie. We protect us,we do nobody else. Not the companies not the scientists not the government.Us! still here huh? still here！ 这个时段看这部电影太应景,泪目 |
|
托德·海因斯的新作拍得沉稳而不乏力道，冷静中暗潮涌动。影片再现了一位花费20年时间代表大众与化工巨头杜邦打官司的律师的艰难历程。马克·鲁弗洛仿若从[聚焦]片场穿越而来，但本片比[聚焦]更富作者性：不露声色的色彩调配，不同场景的画面色温与色调（个人内心冲突与抗争为沉郁的冰蓝所浸染，家庭与社会冲突场景则笼罩在黄绿色之中），彰显出个体与体制间悬殊力量对比的俯瞰上升镜头与远景，还有对《Take Me Home, Country roads》的反讽式置入。夜间停车场一段最为揪心——恍惚间的镜中人影，压力之下抖动抽搐的手，发动汽车前的末日祈祷时刻。安妮·海瑟薇的表演足够精湛，将漫长年月中家庭的忍辱负重展露得淋漓尽致，蒂姆·罗宾斯千钧一发时的义正辞严也是高光时刻。（9.0/10） |
|
一个人若是能同时拥有并保持良知、能力、决心、毅力、责任心、正义感、社会地位，那么他的人生一定异常艰难。 |
|
骨架是个人与强权的对抗，血肉则关于时间的残忍和孤独的折磨。镜头在前景遮挡、匀速横摇与穿透定格的反复中模拟着一个无助的人在重重迷雾中寻找同类的过程。托德海恩斯对政治宣言的理解是向内的，光环无法被他人给予，唯有靠自己祈求。 |
|
#4th IFFAM# 特别展映。一看就是冲奥主旋律，不是太看得出来托德海因斯导演的必要（以及海娘娘打酱油的必要）。但是在漫威当道的如今，社会正义题材还是一定得大力表扬。导演的处理基本就是保持着一个惊悚片的调调（但是基本什么都没发生），另外就是强调男主角的坚持中一个“好的基督徒”的宗教价值（其他几个层次做得还是蛮丰富的），不过比起同是马克·鲁弗洛主演的[聚焦]终究还是差一点意思。另外影片不期然地传达了某些川普时代的社会情绪（巨大的不信任和挫折感）。努努力可能能下两个到三个奥斯卡提名把。 |
|
这TM才是现实主义，在国内看到这种以一己之力对抗庞然大物的电影大概是永远不可能。整体拍得很工整，从事情的揭露到调查再到诉讼，故事有条不紊地展开。整体的色调是偏暗的，中间低沉的配乐也让电影显得压抑。反高潮的处理也值得称道 ，并不是那种所谓皆大欢喜而是有着工作的枯燥和个人的痛苦。最触目惊心的应该是最后，C8已经存在于地球上99％的人体内......与我而已，我永远钦佩那些秉持着公平正义与良心的人，然而在中国，这样的人大概是404吧 |
|
真实人物与事件再现，和巨大的杜邦化学公司打了十几年的官司，着实艰难啊！官商勾结、法律繁杂多解，让观众有了切身感受。只是就事论事，人物人性部分缺乏开掘，作品的价值就难以提高。 |
|
托德海因斯终于结束漫长的青春期，丢掉了眼影口红、亮片皮裤、复古蓬裙，默默拾起一篇财新特稿。 |
|
持续二十年个体对抗利维坦，正义感的执念，律师的尊严和生而为人的底线；虽然绝望喊道不信任企业、体制和科学，最后还是靠后两者向前者逐渐夺回了人民群众应得的权益——至少政商还没有同流合污到可以将人跨省逼疯。居然请到了真实当事人客串，可以 |
|
这类片子非常宝贵，让那些拯救了世界的英雄为众人所知。另外稍微补充一点：会导致癌症的物质是 PFOA，或者叫 C-8，并不是特氟龙，而是生产过程中的副产品。自 2012 年之后，新的合格的特氟龙里都已经不含 PFOA 了，新的不粘锅也就不会直接致癌了。不过特氟龙涂层被刮破会有问题，不要用金属炒勺哈，用木质的。另外特氟龙在高温下有可能分散产生毒素，不要超过 260 摄氏度即可。正常烹饪不太可能超过 260 摄氏度，实在还是不放心，就改名陶瓷涂层的不粘锅吧，虽然更容易坏（陶瓷 vs. 特氟龙 = 半年 vs. 两年），但绝对安全。 |
|
电影本身不谈了，挺羡慕老美的。黑杜邦，黑福特，一个律师打十几年官司也不会被消失。而且和斯密达玩命黑自己还不一样，山姆的黑，更像是鸡蛋里挑骨头。 |
|
7分。冲奥未遂片，因为确实不值得，7分也仅是基于其社会意义。把一个本该非常有张力和共情的真实故事，讲到如此平淡无奇（或者是波澜不惊？），导演完全没找准taste。不断出现的黑屏年份数字更加剧了剧情缺乏张力的感觉，以至于最后出现一大段字幕交代后情，观感跟国产电影被电影局强迫加字幕似的。男主角的那种温吞、压抑和无力感，我是非常能理解的，只是全片从头到尾都这么个没有起伏的演法，感觉有点虚。 |
|
看到男主角疾呼「他們想讓我們以為體制會保護我們，但那就是個謊言，是我們自己在保護自己」，真的很難不聯想到現實。看完電影竟然看到官媒在推雙黃連口服液和藿香正氣水⋯ |
|
海因斯带来的《黑水》最有可能成为今年颁奖季里的一匹黑马。然而事实上并没有，问题出在叙事老套——所要发生之事皆可预见。对于作者而言，这不是一部重点展示披露和控诉什么的电影，而是一部关于让人成为完整之人的作品。男主角刚刚晋升为至高无上的正义之士却被自身的“正义感”拉进了深不见底的“祸水”里，随后事业与家庭全部卷入其中。呈现个体命运在社会环境中的与时浮沉——这或许是电影作为艺术唯一能够承担起的社会责任。全面《聚焦》事件本身？竭力撬动利益集团？即便是老牛仔伊斯特伍德那样的硬骨头也没胆量作出“以卵击石”的回应。 |
|
这个时间点看到这部电影真是感慨万分啊。美帝每年都有这种以小抗大且是真人真事改编的精品电影出现，铺垫满满，底气足，毫不退让。赞颂小人物和个体的不依不挠及反击成功才最能展现一个系统的伟大，才是最有激励作用的主旋律！有一个细节很有趣，杜邦的辩方律师在庭上说“housewives”被法官打断，他以为法官是觉得他性别歧视，他立马改口说“homemakers”，但其实法官只是让他直接说正事而已，十分有趣地展现政治正确。 |
|
喜欢，娓娓道来很有力量。片后去看了文章报道和些许进展新闻，真的是看得来火，片子也是慢慢堆砌你心中的怒火又给你死死压着不给你喘息的余地，虽说成不了爽片了，但这才叫一个掷地有声嘛。表演不错，剧本扎实还居然不催眠哈哈。 |
|
4.5 海因斯拍了一个伊斯特伍德的反英雄式英雄主义故事，影调沉郁、叙事绵里藏针，比绝大多数颁奖季的片子都要好。而也正是他一贯聚焦的中产家庭的“创作惯性”，给这个题材注入了不一样的气质，却也在某种程度上弱化了受害者（3000余人）的身影。好几场戏，尤其是杜邦作恶的几个“关键转折点”的信息揭示，主视点都是对着安妮·海瑟薇那张精致脸庞讲述，还是不大对味。这种处理从中段起被内化成一种家庭共情和职业觉醒的信号，在后段更逐步发展成影片主调，其实是很独特的，但却也让最后上升到国家体制层面的控诉不那么有力，有点像在喊金句。马克·鲁弗洛身上那股坚毅又脆弱，几乎天然的善良的知识分子气质，与人物完美适配，但他也演过太多这样的人物，有点同质化。可以对照去年的《感谢上帝》《哀歌》看如果是受害者视角出发会是什么效果。 |
|
这部电影能拍出来能上映就值得这个分数。HP里说比起敌人，对抗朋友更为艰难，但世上最难的恐怕是对抗金钱。这片的boss可不是萨克勒家族，而是杜邦公司。C-8已证实与六种重大疾病相关，且已在地球上99%的生物体内发现。影片结尾亮出了这个结论，它当然不可能得主流电影颁奖礼的任何提名（除了凯撒）。虽然这可能是有史以来最大的化学污染，可能是民庭最激烈的斗争之一，但电影能讲的也就只到这里了，律师事务所其他合伙人的反对、美国环境局和司法部门的沉默，这些更有戏剧冲突的部分只一笔带过。我并非不懂那些爱钱的人，甚至羡慕他们能如此简单地购得快乐，但是如果没有健康，豪车名牌金表这些又有什么意义呢？而当空气、土地和水这三样东西被污染，除非你逃离地球，否则凭你家财万贯，你的健康也终究会被损害。多么愚蠢。我向来讨厌蠢人。 |
|
一年一度(好的)新闻调查大电影/安妮海瑟薇(还是)不会演/好莱坞cookie cutter对(广大)shitizen的安慰 |
|
讲台上宣称改善生活的上帝，正是公然投毒的魔鬼。法庭上仍在这里的天使，也是撼动巨木的蚍蜉。审完这些申诉要花费千载，读完这些文件要耗尽百年，人类文明看似一日千里，实则进步有限。巨木无形，可能是黑了心肠的奶牛，面部畸形的婴孩，千家万户的平底锅，也可能是农夫的一句预言，用了二十年才应验。 |
|
能容许大企业为所欲为是因为制度的不完善，当权者又怕得罪大企业更加助长了他们的嚣张气焰。这类影片看过不少，本片重点集中在事件上，如新闻纪录片式的手法在寻找证据和诉讼之间抽丝剥茧，不花巧又稳健。另外非常喜欢对主角夫妇婚姻关系的刻画，他们的对话是我见过的最诚实最写实的。 |
|
典型的个人对抗体系，拿着矛冲向风车的故事。平静冷峻又从内部炸裂。 |
|
气抖冷！气抖冷啊！马克鲁弗洛完美演绎了这个互联网缩略语的涵义哇。纪录片式拍法，黑屏时间线式叙事，超低照度摄影，都让人有些昏昏欲睡。男主在和杜邦公司谈判后胆战心惊地拧动汽车钥匙然后切一个远景倒是极为精妙的镜头设计，可见心理压力之大，谈判过程之艰难，这场戏印象深刻。电影虽然相对完全地列明了各种物质，比如特氟龙、PFOA，只是普通观众可能还是会产生误会，根本拎不清具体的情况。其实造成致癌影响的主要是由3M公司生产的PFOA，是杜邦用于合成特氟龙时使用的助剂，成品肯定会有有害物的检测，一般是不会对人体造成健康影响的，片中三千多人的问题主要是杜邦没有正确处理生产过程中使用的PFOA废物，而并非大家买了他们的不粘锅。因为看了这部电影就抵制不粘锅，把家里的扔了倒是大可不必。环保靠的是科学而不是膝跳反射般的直觉。 |
|
你看，世界上没有英雄，这个挺身而出者常年被沮丧包围，被恐惧吞噬，但凡人除了自救别无出路 |
|
罗伯：“整个体制都被他们（杜邦）操控了，他们想让我们以为体制能保护我们，但这是一个谎言。只有我们自己保护自己，不是公司，不是科学家，不是政府，只有我们自己保护自己。”//曾几何时，明朝也有些爱管闲事的律师，但曾几何时他们都被冠以公知的帽子（虽然我现在都搞不清楚，公知怎么就在那些网民眼里成了必须消灭的黑五类了），被正义的网民群起而轰之，上面遂随“民意”，一锅而端之。 |
|
3.5；影像基调沉稳深邃，与题材的匹配度相当高。于现时看，具有更多感慨怅然之意，从《聚焦》而来的撼动感依然，永远尊敬那些明知前路暗又长仍不放弃理想微光的人们，永远歆羡这些事能被拍出来的国度，即使是以更“主流”的方式。 |
|
不知道《黑水》为什么会被颁奖季忽视，影调中忧郁的蓝色简直浸入我的灵魂。对我而言，它的威力形同《聚焦》和《华盛顿邮报》。社会电影几乎是好莱坞的某种招牌了，和韩国电影不同的是，他们并不殚精竭虑地过度抨击政府，而将更多精力放在对人的塑造上。是的，人，永远关乎人。电影教会我们的是什么？——人不是数字，所有生命都不是数字。当你为他们的故事流泪的时候，也要意识到这些没有遗忘的人们进行了怎样的书写。我想每个人的一生都会遇上这样一个拐点：选择良心，还是选择事业。这是一场多么旷日持久的战争，你准备好了吗？ |
